Sa pangkalahatan, ang mambabasa na si Alexander ay nagpadala ng maraming mga katanungan nang sabay-sabay. Ang mga katanungan ay kagiliw-giliw, kailangan kong pilitin ang aking sarili.
Magsisimula ako sa tanong kung magkano ang pagkakaiba ng aming kartutso 7, 62x54 mula sa Aleman 7, 92x57, at kung bakit hindi kami lumipat sa isang kartutso nang walang gilid.
Russian cartridge 7, 62x54. Nakatanda na ba siya noong panahon ng Great Patriotic War, at bakit hindi sila nakabuo ng isang kapalit para sa kanya, ngunit ginusto na magdisenyo ng mga sandata para sa kartutso na ito?
Oo, sa pagsisimula ng Great Patriotic War, ang Russian cartridge ng 1891 na modelo ay hindi bata. Gayunpaman, pagkatapos ng halos 130 taon, nauugnay pa rin ito, nang kakatwa sapat. Iyon ay, ginagamit ito para sa inilaan nitong hangarin. At hindi lamang ito nabibili sa mga tindahan, binibili din ito.
Noong 1908, ang kartutso ay nakakuha ng isang buong hanay ng mga matulis na bala alinsunod sa mga uso ng disenyo ng fashion, at noong 1930 ang ilalim ng spherical case ay naging patag para sa madaling paggamit sa mga awtomatikong armas. Sa paglipas ng panahon, ang mga materyales ng manggas, shell at core ng bala ay medyo nagbago, ngunit sa pangkalahatan ay nanatili itong praktikal na hindi nagbabago.
Ngayon, madalas na mabasa ang mga opinyon ng "sobrang dalubhasa" sa paksang kinakailangan na gupitin ang kanyang labi sa tatlumpung taon, at bilang isang perpekto, ang Mauser-free 7, 92x57 ay ipinakita.
Mga Pangangatwiran?
Ang gilid ay kumplikado sa paggawa, pati na rin ang paggamit ng kartutso sa mga machine gun at self-loading rifles. Sa unang bahagi ito ay medyo nagdududa, at ipapaliwanag ko kung bakit, sa pangalawa - Sumasang-ayon ako.
Ang pagkakaroon ng rummaged sa pamamagitan ng Internet, madali kong natagpuan ang isang bundok ng "mga dalubhasa", ang kakanyahan ng kanilang mga pahayag ay kumulo sa isang kabuuang pagkondena ng pamumuno ng USSR, na hindi maglakas-loob na tanggapin ang tulad ng isang promising at progresibong pagbabago. Sa gayon, kasakiman, at ayaw na isakripisyo ang naipon na mga stock ng bala alang-alang sa Tokarev, Simonov, Degtyarev at ang aming iba pang mga taga-disenyo ay hindi nagdusa, pagbuo ng mga bagong sistema ng sandata para sa "hindi napapanahong kartutso".
Walang magawa: alisin ang welt mula sa manggas, gumawa ng isang uka para sa taga-bunot, at, mahalaga, dagdagan ang taper ng manggas. Ang resulta ay isang modernong kartutso para sa awtomatiko at semi-awtomatikong mga sandata. Tulad ng Aleman, halimbawa.
Ngunit ito ba talaga?
Ang sugat na kartutso ay nakaposisyon sa silid dahil sa napakasikat na gilid na ito. Siya ang pumipigil sa pagkabigo ng cartridge at misfire kapag pinaputok.
Ang weldless cartridge ay nakaposisyon dahil sa taper ng manggas, at samakatuwid ay nangangailangan ng mataas na katumpakan ng pagmamanupaktura, kapwa ng manggas at kamara. Nangangahulugan ito na ang produksyon ay mangangailangan ng kahit isang mas advanced na machine park at mga tool.
Maaaring kayang bayaran ng Alemanya ang isang mas hinihingi na sandata sa paggawa ng isang walang karton na hindi hinangero. Ngunit kung ang Soviet Union ay hindi masakit magsagawa ng gayong proseso noong 1930s ay isa pang tanong.
Ang pagpapalit ng machine tool park sa industriya ng pagtatanggol ay hindi lamang isang problema. Lalo na isinasaalang-alang na walang pumila upang magbenta sa amin ng mga teknolohiya at kagamitan sa makina. At kinailangan nilang bilhin sa ibang bansa kung ano ang hindi akma sa "kasosyo" para sa anumang bagay, tulad ng tanke ng Carden-Lloyd, ang tanke ng Christie at Vickers, ang luma na Hispano-Suiza at BMW na mga makina ng sasakyang panghimpapawid. At pagkatapos ay subukang ilarawan ang isang bagay batay sa kanila.
Sa mga tuntunin ng paglikha ng maliliit na bisig, ang lahat ay hindi ganoon kalungkot. Mayroon kaming isang kalawakan ng pinakamatalinong ulo. Mula sa Fedorov hanggang Sudaev. Gayunpaman, lahat ay nakabuo ng mga proyekto sa ilalim ng mayroon nang patron.
Maaari nating sabihin, syempre, na si Stalin, na hindi nauunawaan ang anumang bagay sa industriya ng militar, na pinilit ang mga taga-disenyo na pahirapan ang matandang patron. Masasabi mo. Ngunit magre-refer ako sa libro ni Vasily Alekseevich Degtyarev na "Aking Buhay". Sigurado ako na ang naintindihan ni Degtyarev ay naintindihan ng natitirang mga tagadisenyo.
At alam ng mga taga-disenyo na hindi makatotohanang manganak ng maraming mga pabrika para sa paggawa ng mga cartridge sa pagsapit ng 1935, nang magsimula ang malakihang gawain sa paglikha ng mga bagong armas ayon sa utos ng gobyerno. Ang caliber 7, 62 ay hindi ginamit ng lahat ng mga bansa sa mundo, bukod dito, sino ang pangunahing mga tagagawa ng mga cartridge ng kalibre na ito? Tama yan, Britain at Estados Unidos. Sa Europa, ang mga caliber ay magkakaiba.
Gaano katotohanan ang posibilidad na makatanggap ng isang machine park mula sa mga bansang ito para sa paggawa ng mga walang karton na hindi hinilo? Sa palagay ko sa antas ng error sa istatistika.
Ang Alemanya, sa ilaw ng mga kasunduan sa USSR, ay maaaring ibenta sa amin ang mga naturang makina. Nagbebenta ang mga Aleman ng maraming kagamitan na talagang mahalaga sa amin. Ngunit nangangahulugan ito ng alinman sa pag-asam ng pagbabago ng pangunahing kalibre, o gumana "ayon sa pagkakasunud-sunod." Iyon ay, ang oras, kung saan, bilang resulta, wala kami.
Iyon ang dahilan kung bakit gumawa sila ng mga bagong armas para sa lumang kartutso.
Bilang karagdagan, ang kinalambot na chuck ay talagang mas mura upang magawa mula sa pang-ekonomiyang pananaw. Mayroon nang mga pabrika na naging posible upang makagawa ng mga cartridge sa milyon-milyong at daan-daang milyon. Gumagamit ng kahit na hindi napapanahong kagamitan, kahit na may higit na pagpapahintulot kaysa, halimbawa, ang mga Aleman.
Kaya, sa isang bahagi ng sukatan mayroong isang lumang naka-welty na kartutso at mga sandata para dito, sa kabilang banda - isang na-welting na kartutso at mga sandata na nangangailangan ng mas advanced na teknolohiya ng produksyon.
Ang mga kalamangan ng kartutso 7, 62x54 sa kanilang mga katapat ay malinaw na ipinakita hindi sa mga lokal na salungatan, hindi sa mga pagkilos ng pulisya, ngunit sa kurso ng mga digmaan ng pag-akit, na kung saan ay ang Una at Ikalawang Digmaang Pandaigdig. At ang aming mga taga-disenyo ay lubos na may kamalayan sa lahat ng mga pakinabang at kawalan ng paglipat mula sa isang uri ng kartutso patungo sa iba pa. Ang mga mayayaman at industriyalisadong bansa tulad ng Estados Unidos, Great Britain, at Alemanya (maginoo na mayaman ngunit industriyalisado) ay nakagawa ng paglipat na ito. Tumanggi kami para sa mga teknikal at pang-ekonomiyang kadahilanan.
Sa isang pagkakataon, matagumpay na nalutas ng mga ginoo na sina Maxim at Mosin, mga kasama sina Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov at Kalashnikov ang problema sa pagpapakain ng isang kartutso na may gilid mula sa isang tape, box o disk magazine. Nagawa nilang lumikha ng maaasahang mga disenyo ng mga awtomatiko at self-loading na sandata.
Maaari mong isipin na sa isang kartutso na walang kartutso, mas madali at madali silang lalabas. Maaari Ang tanong ay alin ang mas mahalaga: pag-save sa bigat ng sandata o ang kakayahang gumamit ng murang mga cartridges ng panahon ng digmaan na ginawa ng mas mataas na mga pagpapahintulot nang walang anumang mga problema.
Sa pamamagitan ng paraan, sa panahon ng Great Patriotic War, armado kami ng Tokarev at Simonov na self-loading rifles na may silid para sa isang rimmed cartridge, at ang Alemanya, kasama ang walang tambalang kartutso para sa malawakang paggawa ng isang katulad na rifle, ay hindi naitatag.
At ang G43 mula sa "Walter" at "FG-42" ay hindi umasenso nang malayo kaysa sa maliliit na partido.
At sa gayon nangyari na ang imposibilidad ng paglilipat ng industriya sa isang bagong uri ng kartutso na nilaro sa kamay ng 1941-22-06. At maaari lamang magbigay ng papuri sa mga nagpasya na huwag gumawa ng isang rebolusyon sa paggawa ng mga cartridge. Nagbunga ito na parang.
Tungkol sa aplikasyon, sasabihin ko rin ang ilang mga salita.
Siyempre, para sa mga gumagawa ng sandata at bala, ang isang hindi hinangang kartutso ay mas kumikita. Una, batay sa nabanggit, mas mahal ang mga produktong ito, na nangangahulugang mas mataas ang kita. Pangalawa, mas madali para sa mga taga-disenyo na mabuhay at magtrabaho kasama ang isang walang gilid na chuck. Ito ay mas maginhawa kapag bumubuo ng mga sandata, dahil kapag pinakain sa silid, nagsisikap ang gilid na mahuli ang lahat na darating, kabilang ang mga gilid ng iba pang mga cartridge.
Ngunit mayroon ding kabaligtaran na pananarinari.
Ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit ng katotohanan na sa ilalim ng mga kondisyon ng digmaan, ang kalidad ng mga produkto ay bumababa, dahil mayroong isang kapalit ng mga manggagawa sa mga pabrika. Ito ay? Ito ay. Hindi maiiwasan. Gaano maiiwasan ang pagsusuot ng breech sa mga kondisyon ng labanan ng isang digmaan ng pag-akay. At dito ang gilid ay nagbibigay ng isang hindi maikakaila na kalamangan, dahil ang sandata ay magbibigay ng mas kaunting mga maling pagkasira at pagkaantala kapag nagpaputok. Kasama ang awtomatiko: pagkatapos ng lahat, ang ejector ay mananatili sa malawak na gilid, at hindi sa uka sa manggas.
Kaya, sa kabuuan, sasabihin ko na ang paggamit ng 1891 na kartutso, kahit na isang nabago, ay naglaro sa kabutihan ng aming hukbo sa giyerang iyon.
