Kung ang nasabing teksto ay isinulat, halimbawa, ng isang dalubhasa sa Rusya, madali itong maipahayag na isang giyera sa impormasyon. Gayunpaman, ang opinyon ay pagmamay-ari ng mga Amerikano. Tiyak na sa maramihan, dahil hindi lamang ang may-akdang si David Wise (napaka, sa pamamagitan ng paraan, isang seryosong analyst), kundi pati na rin ang isang grupo ng mga US admirals na sumusuporta sa isang degree o iba pa ang katotohanang …
Ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay mabilis na lipas na at maaaring madaling mawala sa eksena.
At ang opinyon na ito, binibigyang diin ko, ay hindi lamang isang dalubhasang mamamahayag, ngunit din ay aktibong mga admirals ng US Navy, na naniniwala na nasa gitna at ikalawang kalahati ng ika-21 siglo, ang isang sasakyang panghimpapawid ay titigil na maging isang aktwal na uri ng sandata Parehong nakakasakit at nagtatanggol.
Pag-uusapan natin ang tungkol sa kung ano ang ibig sabihin sa dalawang uri ng paggamit ng carrier ng sasakyang panghimpapawid sa pinakadulo, ngunit sa ngayon ay nararapat na alalahanin kung anong landas ang binyahe ng sasakyang panghimpapawid mula pa nang magsimula ito sa nakaraang 100 taon.
Kasaysayan
Bill Mitchell.
Narito ang lalaking tunay na naging ama ng American naval aviation, at sa isang pandaigdigang saklaw ito ay isang uri ng batong panulok na inilagay sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid.
Bumalik noong 1921, sinubukan ni Mitchell na palayasin ang mitolohiya na ang mga labanang pandigma ay namumuno sa mga dagat sa pamamagitan ng paglubog ng nakuha na Ostfriesland. Oo, kinuha ito ng mga awtoridad sa dagat bilang isang katotohanan na hindi maaaring magsilbing ebidensya.
Hindi ko alam kung si Isoroku Yamamoto, na nag-aaral sa Harvard noon, ay nakakita ng palabas na ito, ngunit sigurado na binasa ni Yamamoto ang mga pahayagan, at pagkalipas ng 20 taon ay "maaaring ulitin" niya, sa isang malaking sukat lamang.
Oo, noong Nobyembre 12, 1940, ipinakita ng mga kaganapan sa Taranto na ang sasakyang pandigma ay wala na sa tuktok ng kadena ng pagkain sa dagat.
At noong Disyembre 7, 1941, ang mga kaganapan sa Pearl Harbor ay nagpatunay ng katotohanang ito.
Desididong pinalitan ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ang sasakyang pandigma bilang pangunahing barko ng fleet, ngunit ang pangingibabaw na ito ay medyo panandalian. Oo, ang klase ng mga barkong ito ang nangingibabaw sa mga laban kung saan ito nakilahok mula 1940 hanggang 1945. Ngunit sa pagtatapos ng giyera, nagsimulang unti unting ibago ng Estados Unidos ang mga sasakyang panghimpapawid nito sa mga welga sa baybayin. Pangunahing sanhi ito ng katotohanang ang Japanese fleet ay talagang natapos na, ngunit ang hukbo ay kailangang itaboy sa mga nasasakop na teritoryo sa mahabang panahon at matigas ang ulo.
Ang katotohanan na matapos ang pagkawala ng Hornet noong 1942, ang US Navy ay hindi na nawala ang isang solong sasakyang panghimpapawid ay ang pinakamahusay na kumpirmasyon nito.
Gayunpaman, hindi ito isang kumpirmasyon na ang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay isang hindi nakakaintindi at pinapatay na lahat. Ipinapahiwatig nito na mula pa noong 1942, wala nang gumawa ng isang seryosong pagtatangka upang malubog ito.
Ngunit ano ang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid ngayon? Partikular sa US Navy?
Pananalapi
Ngayon ito ay napaka magarbo at napakamahal. Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa mga bagong supercarriers, ang pag-debug kung saan ay hindi kasing ganda ng nais namin. Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala tungkol sa F-35, na nilikha para sa mga sasakyang panghimpapawid na ito at hindi pa rin handa na pumunta sa labanan. Ngunit ang lahat ng ekonomiya na ito ay nangangailangan ng oras at pera ng tao sa napaka disenteng halaga. Alin, sa pangkalahatan, pinipilit kahit na ang ilan sa mga nabal. Sa mga nakakaunawa kung saan nalunod ang mackerel.
Samakatuwid, tamang-tama na nagtanong ang Wise: kailangan ba natin ito? Maaari bang bayaran ng Estados Unidos ang mga mamahaling laruan sa hinaharap?
Ang "George Bush Sr." noong 2009 ay nagkakahalaga ng $ 6.1 bilyon sa Estados Unidos. Ang bagong henerasyon na carrier ng sasakyang panghimpapawid na si Gerald Ford ay nagkamit ng $ 12 bilyon.
At oo, ang mga eroplano ay halos 70% ng gastos ng bawat barko.
Ang 11 carrier ng sasakyang panghimpapawid sa US Navy ngayon ay nangangailangan ng halos 46% ng tauhan ng fleet upang maglingkod. Sa katunayan, ito ay lampas sa dahilan, dahil ang fleet ng US ay binubuo ng 300 na mga barko.
Sa katunayan, walang 11 mga sasakyang panghimpapawid. Ang mga problema sa Truman at Lincoln, pati na rin sa kabiguan ng Ford na gawing normal, inilagay na ang fleet ng sasakyang panghimpapawid ng US sa isang masikip na balangkas sa mga tuntunin ng pagpopondo at tiyempo.
Dagdag pa, nagsimulang tumanggi ang pagpopondo para sa maraming mga programa. Sa mga istrukturang pampinansyal ng Estados Unidos, nakita nila ang problema sa katotohanan na ang Navy ay hindi lamang mahusay na paggastos ng pera sa pagkuha ng mga bagong kagamitan, ngunit pagkuha din, upang ilagay ito nang mahina, hindi kung ano ang inaangkin nito. Sinabi ng tsismis na ang pagkakaiba sa pagitan ng mga halagang hiniling ng fleet at ang aktwal na paglalaan ay maaaring umabot sa 30%.
Mayroong seryosong pag-uusap tungkol sa katotohanan na kung ang modernong programa sa paggawa ng barko ay binuo sa rate ng 306 na mga barko, kung gayon ang tunay na numero ay 285. At sa Kongreso sinimulan nilang pag-usapan ang katotohanan na ang US Navy ay maaaring walang sakit na bawasan sa 240 mga barko bukas.
Sa ilaw na ito, ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay katulad ng isang uri ng mga kanibal, na nilalamon ang kanilang sariling fleet.
Noong 2005, nagsimula ang trabaho sa carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Ford, na may tinatayang presyo ng pagbili na $ 10.5 bilyon. Gayunpaman, sa pagsulong ng konstruksyon, patuloy na tumaas ang gastos. Sa una, hanggang sa $ 12.8 bilyon, at malapit sa katapusan - hanggang sa $ 14.2 bilyon. At patuloy pa rin sa paglaki.
Kaya't ang plano ng US Navy na gumastos ng 43 bilyong dolyar sa pagbili ng "Ford" at dalawang kasunod na mga barko pagkatapos nito, aba, maaaring hindi matupad. Isang bagong carrier ng sasakyang panghimpapawid sa loob ng limang taon - ngayon ay seryoso na lamang ang hitsura sa mga tuntunin ng kung ano ang gastos na higit sa 43 bilyon.
Dagdag pa, ang mga gastos ng F-35Cs, na dapat na bumubuo sa pakpak ng parehong "Ford", ay tumataas din, habang ang mga problema ng sasakyang panghimpapawid ay hindi bumababa.
Bilang isang resulta, mayroong isang malaking puwang sa programa ng pagkuha ng fleet sa pagitan ng mga hinahangad at kakayahan. Hindi lamang ito biglang naging malinaw na ang badyet ng militar ay may ilalim, ngunit maaari din nila itong katok mula sa ibaba.
Ang mga tagasuporta ng mga armas na may mataas na katumpakan ay lalong matindi na tutol sa programa ng sasakyang panghimpapawid ngayon. Si Admiral Jonathan Greenert, pinuno ng pagpaplano para sa mga operasyon ng naval, ay nagsalita tungkol sa paggamit ng mga eksaktong sandata: "Sa halip na maraming mga pag-uuri sa isang target, pinag-uusapan natin ngayon ang tungkol sa isang solong misyon."
Malugod na nasakal ni Grinert ang programa ng carrier ng sasakyang panghimpapawid, ngunit, aba, ang mga barko ay inilatag bago siya manungkulan. At ngayon ang programa ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ay patuloy na ubusin ang pera na maaaring talagang gugulin bukas sa mga bagong armas na may kakayahang bigyan ang Estados Unidos ng kalamangan sa entablado ng mundo.
Diskarte at taktika
Ngayon sulit na magtanong ng isang tanong: ano ang punto ng paggamit ng isang sasakyang panghimpapawid?
Ang katotohanan na ito ay isang lumulutang na paliparan na maaaring ilipat kasama ng mga eroplano at helikopter saanman at doon upang malutas ang mga gawain ng muling pagsisiyasat, pagpapatrolya, pagkawasak at iba pa.
Paano mo mapipigilan ang isang sasakyang panghimpapawid? Kalimutan natin ang tungkol sa mga laban tulad ng Coral Sea sa World War II, kung kailan nakikipaglaban ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid. Hindi ito maaaring maging sa modernong mundo, dahil ang natitirang bahagi ng mundo ay simpleng walang katulad na bilang ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid na maaaring magpasya dito.
Ang pinakamahusay na sandata na maaari, kung hindi masisira ang naturang barko, kung gayon seryosong kumplikado ang buhay nito, ay ang misil na laban sa barko. Isang napaka maselan na kapitan mula sa departamento ng pananalapi ng Navy, si Henry Hendrix, sa paanuman ay isinasaalang-alang na para sa pera na napunta sa pagbuo ng Abraham Lincoln, ang Tsina ay madaling mailabas ang 1,227 medium-range ballistic missiles ng uri ng DF-21D.
Ipagpalagay, na ibinigay na ang "Dongfeng" ay isang MRBM na may isang nukleyar na warhead, pagkatapos ang isa ay sapat na upang masunog ang sinumang sasakyang panghimpapawid. Mula sa distansya ng 1800 km.
At gaano magkano ang mga YJ-83 anti-ship missile, na hindi nuklear, ngunit kontra-barko, ay mabubuo para sa parehong pera? Oo, tatayo lang sila tuwing 300 metro kasama ang buong baybayin ng PRC.
Sa prinsipyo, marahil ay walang gaanong pagkakaiba sa kung aling carrier ang rocket ay lilipad sa carrier ng sasakyang panghimpapawid. Kung ito man ay magiging isang eroplano, isang misil boat, isang dalampasigan launcher, mahalaga na ang gastos ng isang carrier na may kakayahang seryosong makapinsala sa isang lumulutang maleta sa cash ay hindi maihahambing sa gastos ng isang sasakyang panghimpapawid.
Naniniwala ang analyst ng militar na si Robert Haddick na ang pagbuo ng sandata mula sa ibang mga bansa (kinuha bilang isang halimbawa ang China) ay nagbabanta sa tunay na ligtas na paggamit ng mga sasakyang panghimpapawid. Ang mga oras na ang AUG ay maaaring dumating sa baybayin at malutas ang anumang mga problema ay mabuti lamang kung saan walang tamang oposisyon. Gayunpaman, mas kaunti at mas kaunti ang mga naturang lugar sa mapang pampulitika ng mundo.
Haddick:
"Mas masama pa rin ang mga squadrons ng welga-bombang pambobomba, kapwa dagat at land-based, na may kakayahang maglunsad ng dose-dosenang mga malayuan, mataas na bilis ng mga anti-ship cruise missile sa mga antas na nagbabanta upang mapuspos ang pinaka-advanced na mga fleet defense."
Hindi masama. Ngunit ang PLA Navy ay mayroon ding Project 022 missile boat, na ang bawat isa ay nagdadala ng 8 mga anti-ship missile. Mga bagong bangka na ginawa gamit ang stealth na teknolohiya. Hindi man namin pinag-uusapan ang tungkol sa mga nagsisira, corvettes at frigates.
Ang isang tiyak na banta ay nagmumula din sa Russia, na hindi lamang gumagawa, ngunit ibinebenta din sa lahat (mabuti, halos lahat) na nais ang kanilang mga missile, na napakahusay. Lalo na hindi ginusto ng mga Amerikano ang ideya ng mga Kalibra-K / Club-K launcher (bersyon ng pag-export) na nakatago sa mga lalagyan ng dagat na nakalagay sa mga trak, riles ng kotse o barkong pang-merchant.
Talaga, oo, ito ay isang banta. Ngunit ang banta ay … Paghihiganti, wala nang iba. Ngunit kinakailangan ding isaalang-alang ito. Ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay nagkakahalaga ng labis na upang mapanganib na makakuha ng isang misayl mula sa deck ng isang mapayapang lalagyan na lalagyan … Sa pangkalahatan, hindi mo ito mapagsapalaran, dahil may bilyun-bilyong dolyar sa mapa.
Sa Estados Unidos, maraming mga navies ang muling tiniyak sa kanilang sarili na mula pa noong 1942, na nagwagi sa World War II (okay, patawarin mo ako), na nanalo sa Cold War, ang Navy ay hindi nawalan ng isang solong sasakyang panghimpapawid.
Ngunit tandaan natin na sa buong ipinahiwatig na panahon, ang fleet ng Amerikano minsan lamang seryosong nakabangga sa isang pagpapangkat ng mga barkong Sobyet. Ito ay sa panahon ng Digmaang Yom Kippur. At ang mga Amerikano ay hindi nakisangkot, lumipat sa kanlurang Mediteraneo.
Siyempre, dito hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa kaduwagan, ngunit tungkol sa natanggap na order na huwag ipagsapalaran ang mga mamahaling barko. Bagaman … Mayroon bang maraming pagkakaiba?
Kaunti. Kasabay nito, noong 2002, ang walang uliran pang-pagpapatakbo-pantaktika na laro na "Millennium Challenge" ay ginanap sa punong tanggapan ng US Navy, kung saan nagsagawa ang isang fleet ng isang operasyon, isinasaalang-alang ang isang pag-atake sa US fleet mula sa gilid ng isang hypothetical Gulf state - Iraq o Iran.
Ang namumuno sa koponan na "pula" (ang kalaban ng Estados Unidos) ay gumamit ng makinang na mga taktika na walang simetrya, bunga nito ang pagkawala ng 16 na barko ng Estados Unidos, kasama na ang dalawang carrier ng sasakyang panghimpapawid. Sa isang napakaikling panahon. Sa katunayan, syempre, maaaring hindi ito nangyari, dahil ang mga Amerikano ay naglalaro para sa "Reds", at malinaw na higit na nakahihigit sila sa kanilang mga hipotesis na "kasamahan".
Ngunit sa totoo lang, ang sasakyang panghimpapawid ay nagiging mas mahina araw-araw. At hindi rin tungkol sa kakayahan ng China na magtapon ng isang ballistic missile sa AUG, hindi lamang ang PRC ang kayang bayaran ito. Ang katotohanan ay mayroong maraming at mas maraming mga handang at may kakayahang mga tao araw-araw.
At huwag ibawas ang mga submarino. Mahirap sabihin kung alin ang mas masahol. Ayon sa dating US Chief of Naval Operations na si Gary Ruffhead, Maaari mong hindi paganahin ang isang barko nang mas mabilis sa pamamagitan ng pagsuntok sa isang butas sa ilalim (na may isang torpedo) kaysa sa pagsuntok ng isang butas sa itaas (RCC).
Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa Admiral. Bukod dito, kahit na ang mistulang hindi namumuno na mga kapangyarihang pang-dagat tulad ng Denmark, Canada at Chile ay "kondisyon na nalubog" sa magkasanib na pagsasanay. At kung gaano karaming beses ang Soviet submarines ay sumira sa mga order ng formations …
Siyempre, ang mundo ay hindi tumahimik. Ang saklaw at bilis ng mga missile ay nadagdagan. Ang mga rocket ay nagiging mas mailap at tumpak. Hindi rin namin pinag-uusapan ang tungkol sa mga nukleyar na warhead. Anuman ang maaaring sabihin, ang mga pang-ibabaw na barko ay makakaramdam ng mas mababa at mas ligtas, sa kabila ng Aegis at iba pang mga sistema ng proteksyon.
Ang mga Cavitating torpedoes, hypersonic missile, mabigat na atake ng UAV - lahat ng ito ay ginagawang mas maikli ang buhay ng isang pang-ibabaw na barko sa mga katotohanan ng giyera. At kung mas malaki ang barko, mas mahirap ito upang mabuhay.
At upang maihatid ang mga eroplano na may mga sandata sa nais na punto at welga, ang sasakyang panghimpapawid ay dapat na sinamahan ng hindi bababa sa isang cruiser at dalawang maninira sa sistema ng Aegis, isang atake sa submarino at iba pang mga escort ship. Ang pinagsamang crew ay binubuo ng higit sa 6,000 katao. At ang lahat ng ito upang makapagpatakbo ng pakpak ng carrier ng sasakyang panghimpapawid na 90 sasakyang panghimpapawid at mga helikopter.
Sobrang saya.
Sa isang banda, ang mga barko, na magkakasamang nagkakahalaga ng higit sa $ 30 bilyon, mga eroplano at helikopter, na nagkakahalaga ng hindi bababa sa $ 10 bilyon, kasama ang mga nauubos na nagkakahalaga ng isang bilyon.
At isang cruise missile na inilunsad mula sa isang bangka na nagkakahalaga ng mas mababa sa isang F-35Cs ay maaaring gumawa ng isang seryosong negosyo sa lahat ng ito. At kung ang isang misil salvo …
Dahil sa mga argumentong ito, seryosong tinatalakay ng US Navy ang pagpapatakbo ng isang istraktura ng kuryente ng 11 na mga carrier ng sasakyang panghimpapawid.
Sa isang kamakailan-lamang na magkasamang simposyum ng mga military think tank na CSBA at ang Center for a New American Security, nanawagan ang mga eksperto na i-decommissioning ang hindi bababa sa dalawang mga grupo ng welga ng carrier ng sasakyang panghimpapawid at isang pagbawas sa pondo para sa programang F-35.
Inirerekumenda na sa susunod na apat hanggang limang dekada ay lumipat mula sa mga malalaking sasakyang panghimpapawid, naglulunsad ng mga mandirigma ng ikalimang henerasyon, sa mga supercarriers ng uri ng Ford, na gumagamit ng parehong mga sasakyang panghimpapawid at walang mga sistema. Ngunit sa mas maliit na dami.
Marami sa Estados Unidos ang nag-aalala na ang navy ng bansa ay patuloy na umaasa sa malaking pwersa ng welga, habang ang kalakaran sa buong mundo na gumamit ng tinatawag na cloud system, kapag ang mga eksaktong sandata ay na-deploy sa isang malawak na hanay ng mga di-dalubhasang mga sasakyang-dagat, kabilang ang pangingisda trawlers, dumarami. Ito ay isang perpektong posibleng sitwasyon.
Ang lumalaking kahinaan ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay nagtatanghal sa Estados Unidos ng isang pagpipilian ng Hobson: tanggapin o ilantad ang fleet sa malubhang pagkalugi at potensyal na paglaki.
Ngunit walang pagdaragdag (sa kabutihang palad o sa kasamaang palad). Ang armada ng mga submarino ng pag-atake ng nukleyar (hindi madiskarte) ay planong mabawasan mula 54 hanggang 39 ng 2030.
Sa kasalukuyan, ang US Navy ay nagtatayo ng dalawang mga submarino ng pag-atake sa isang taon sa isang mataas na gastos, habang kayang bumuo ng 10 na may lamang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid at ang air wing nito. Marahil ay magbibigay ito ng isang mas malaking resulta sa mga tuntunin ng kakayahang hadlangan ang kaaway sa malalayong mga diskarte.
Ang US Navy ay walang alinlangan na ang pinaka-makapangyarihang sa mundo ngayon. Sa kasamaang palad, ang pag-uulit ng pariralang ito tulad ng isang incantation, umaasa para sa isang pagbabago, ay walang silbi. Habang ang buong US Navy ay tila nangingibabaw sa papel sa mga tuntunin ng tonelada at sa mga tuntunin ng manipis na firepower, ang aktwal na mga kakayahan ay maaaring malayo sa perpekto sa isang partikular na lokasyon.
Naturally, sa paglaki ng mga nakamit na panteknikal sa iba't ibang mga bansa sa mundo, maaga o huli kailangan mong baguhin ang lahat ng mayroon nang mga doktrina ng paggamit ng mga fleet. Sa kalagitnaan ng siglo, ang larawan ay magiging malinaw, na mangangailangan ng mga tiyak na pagbabago.
Ngunit ang dalubhasang Amerikano na si Greenert ay tiwala na, hindi mahalaga kung paano magbago ang konsepto ng labanan, sa ikalawang kalahati ng siglo ang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay hindi na gampanan ang papel na dating naatasan dito.
Napakaraming tunay na kalaban ang lumitaw, kahit na hindi gaanong kalaki sa mga termino ng tonelada, ngunit hindi gaanong epektibo. Samakatuwid, naniniwala ang Amerikano, ang karagdagang pamumuhunan sa pagtatayo ng mga welga ng sasakyang panghimpapawid ng welga at supercarriers ay maaaring maging hindi lamang nagkakamali, kundi maging nakamamatay para sa US Navy.
