Sa kasamaang palad, ang huling artikulo ay hindi "magkasya" na materyal tungkol sa mga paraan ng pagsubaybay sa sitwasyon, na nagbigay ng T-34, kaya't magsimula tayo dito.
Dapat sabihin na ang mga T-34 ng produksyon bago ang digmaan at paggawa ng mga unang taon ng giyera ay madalas (at ganap na karapat-dapat) na napahiya dahil sa kawalan ng cupola ng isang kumander, na nagbibigay sa kumander ng tanke ng medyo magandang pagtingin sa larangan ng digmaan. Maaaring tanungin ng isa kung bakit ang aming mga tangke ay hindi nilagyan ng gayong mga turrets?
Ang katotohanan ay, sa opinyon ng mga tagabuo ng domestic tank, ang pagpapaandar ng cupola ng kumander ay isasagawa ng isang manonood, na, ayon sa prinsipyo ng pagpapatakbo, ay kahawig ng periskop ng isang submarino. Alinsunod dito, kung ang kumander ng German T-3 ay mayroong limang puwang sa paningin sa nabanggit na toresilya, at ordinaryong puwang sa nakasuot, kinuha ng mga triplexes, kung gayon ang kumander ng T-34 ay mayroong PT-K na malawak na aparato, na kung saan ang ilang mga kaso ay pinalitan ng isang PT panoramic sight 4-7) at dalawang periskopiko na pasyalan na matatagpuan sa mga gilid ng tower.
Sa gayon, sa teorya, ang kumander ng T-34 ay dapat na may kalamangan kaysa sa kanyang "kasamahan" sa Aleman, ngunit sa pagsasagawa ay ang tangke ng Russia na naging "bulag", habang ang Aleman ay may katanggap-tanggap na kakayahang makita. Bakit ganun
Una, ito ay isang hindi komportable na posisyon at isang maliit na larangan ng pagtingin sa malawak na tanawin. Ito ay corny, mahirap tingnan siya mula sa lugar ng kumander - kinakailangan na ibaling ang kanyang ulo sa isang hindi likas na anggulo, at ang pagkukulang na ito ay lalong ipinakita sa paggalaw ng tanke. Sa teoretikal, ang PT-K ay maaaring magbigay ng 360 degree view, ngunit sa katunayan ito ay 120 degree lamang sa kanan ng direksyon ng paggalaw ng T-34, habang nag-iiwan ng isang napaka-makabuluhang, hindi nakikita, "patay" na zone malapit sa tangke.
Dapat ding pansinin na ang ilan sa mga kawalan ng PT-K panoramic na aparato ay sinusundan mula sa mga pakinabang nito. Kaya, nagkaroon siya ng isang 2.5-tiklop na pagtaas, na kung saan ay napaka kapaki-pakinabang upang makilala ang mga naka-camouflage na target - sa pamamagitan ng paraan, ang kumander ng T-3 ay pinagkaitan ng isang ganitong pagkakataon, na kung saan ay itinuturing na isang kapansin-pansin na sagabal ng tangke ng Aleman. Ngunit sa kabilang banda, ang naturang pagtaas na may isang limitadong anggulo ng kakayahang makita ay kinakailangan ng kumander ng T-34 na dahan-dahang paikutin ang flywheel ng drive ng paikot na mekanismo ng pagmamasid, kung hindi man ang imahe ay malabo. At sa gayon, bilang isang resulta ng lahat ng nasa itaas, ang kumander ng tanke ng Aleman ay may magandang pagkakataon sa anumang sandali, umiling, siyasatin ang larangan ng digmaan at kilalanin ang mga banta sa kanyang tangke, habang ang komandante ng T-34 ay dahan-dahang suriin ang isang limitado sektor ng puwang sa harap ng kanyang kanang "iron horse" …
Tungkol sa mga aparato sa panonood ng mga tower, na mayroon ang komandante ng T-34, kailangan niyang yumuko nang malakas upang tingnan ang nasa gilid niya. Ang may-akda ng artikulong ito ay hindi kailanman malaman kung ang kumander ay may pagkakataon na tumingin sa kaliwang aparato sa pagtingin na matatagpuan sa gilid ng loader, ngunit ayon sa mga resulta ng pagsubok, ang parehong mga aparato ay nagpapahiwatig ng abala sa paggamit, at isang maliit na sektor ng view, at ang kawalan ng kakayahang linisin ang baso ng mga aparato, habang natitira sa loob ng tangke, at makabuluhang patay na puwang … Sa pangkalahatan, sa kabila ng pagiging simple ng "mga instrumento" ng pagsubaybay ng German T-3 tank, maaaring kontrolin ng kumander nito ang larangan ng digmaan mas mahusay.
Ang tagabaril ng tangke ng Aleman, bilang karagdagan sa mismong paningin, ay mayroon ding 4 na mga puwang sa paningin, kaya maaari niyang siyasatin ang puwang sa tabi ng tangke kasama ang kumander. Sa T-34, ang kumander mismo ay isang baril, at dahil dito, mayroon siyang, bilang karagdagan sa inilarawan sa itaas na paraan ng pagmamasid, isang tangke ng teleskopiko na paningin TOD-6.
Dapat kong sabihin na sa mga tuntunin ng disenyo, ang aming mga pasyalan ay napakaperpekto, bukod dito: ang mga Amerikanong nag-aral ng T-34 sa Aberdeen Proving Ground ay natapos din na ang paningin nito ay "ang pinakamahusay sa disenyo sa mundo", ngunit sa parehong oras na nabanggit mediocre optika. Bilang isang bagay na katotohanan, ito ang unang makabuluhang sagabal sa aming paningin sa paghahambing sa Aleman: ayon sa prinsipyo, binigyan nila ang gunner ng maihahambing na mga kakayahan, ngunit ang paggawa ng mga lente ng aparato ng Aleman ay nakikilala ng tradisyonal na mataas na kalidad. ng mga optika ng Aleman, habang ang atin ay medyo mas masahol pa bago ang giyera. at sa paunang panahon ay naging sa ilang mga punto ganap na masama, sa panahon ng paglisan ng halaman na gumawa nito. Gayunpaman, kahit na sa pinakamasamang oras, imposibleng pag-usapan ang tungkol sa isang hindi operasyon na paningin ng mga tanke ng Soviet.
Ang pangalawang sagabal ay ang mga tanawin ng tangke ng Aleman, kung gayon, "mga puntos na nagiging puntos." Iyon ay, ang posisyon ng bahaging iyon ng paningin, na tinitingnan ng baril, ay nanatiling hindi nagbabago mula sa anggulo ng taas ng baril, ngunit ang gunner-kumander ng T-34 ay kailangang yumuko, o kabaligtaran, tumaas hanggang matapos ang TOD-6 na paningin.
Ang driver-mekaniko sa T-34 ay mayroong kasing dami ng tatlong periskopiko na aparato at, sa katunayan, ang hatch ng driver, na maaaring buksan nang kaunti. Ang Mekhvod T-3 ay mayroong isang "periskope" at isang slit na nakikita. Ngunit ang mga instrumento ng Aleman ay nagbigay ng napakahusay na paningin sa kaliwang pananaw, sa kabila ng katotohanang ang operator ng radyo na matatagpuan sa tabi niya, na mayroong dalawang nakikitang mga lagay sa kanyang pagtatapon, ay nagkaroon ng isang magandang pananaw sa harap, na maaaring magbigay ng isang pahiwatig sa driver. Sa parehong oras, ang aming mga taga-disenyo ay naglagay ng tatlong T-34 "periscope" sa iba't ibang mga antas (ang harap na periskop na inaabangan ang panahon - 69 cm mula sa upuan, kaliwa at kanan - 71 cm). Isinasaalang-alang ang katunayan na ang pagkakaiba ng 2 cm sa posisyon ng pag-upo ay nangangailangan ng ibang taas, dahil ang harap na periskop ay nasa antas ng mata ng mekaniko kung ang huli ay maikli, at ang gilid na periskop - kung "sa ibaba average", doon ay hindi na kailangang makipag-usap tungkol sa anumang kaginhawaan ng pagmamasid. Bilang karagdagan, walang mga headband sa mga gilid na aparato, napakabilis nilang naging marumi kapag nagmamaneho sa lupang birhen sa isang estado ng kumpletong pagkawala ng kakayahang makita, at ang mga regular na "punasan" ay hindi makayanan ang kanilang paglilinis nang buo.
Ang mahinang kakayahang makita ng drayber sa T-34 (na sarado ang hatch) ay kinumpleto ng pagkabulag ng radio operator, na mayroon lamang isang paningin sa mata para sa isang machine gun. Sa katunayan, nagbigay siya ng isang maliit na anggulo sa pagtingin at hindi maginhawa na praktikal na hindi niya pinapayagan ang apoy na apoy mula sa isang machine gun sa labanan. Mula sa mga alaala ng tanker sinusundan nito na ang machine gun sa napakaraming mga kaso ay gumanap ng mga pagpapaandar ng alinman sa isang "sikolohikal" (shoot sa direksyong iyon!), O isang naaalis na sandata.
Sa kabila ng lahat ng nabanggit, nais kong tandaan ang sumusunod. Siyempre, ang mga aparato ng pagmamasid na T-3 at T-4 ay nagbibigay ng isang mas mahusay na pagtingin kaysa sa T-34 na ginawa noong 1940-1942, ngunit hindi ito nangangahulugan na nakita ng mga tanker ng Aleman ang lahat, at wala ang atin. Gayunpaman, kailangan mong maunawaan na ang pagsusuri mula sa mga tangke ng mga taon, parehong British, Aleman, domestic o Amerikano, ay napakasama. Ngunit ang T-34 ay mas masahol kaysa sa mga tangke ng Aleman.
Sandata
Artilerya. Dito, nang walang pag-aalinlangan, ang T-34 ay nangunguna na may isang malaking lead sa parehong Aleman at anumang modernong mga medium tank ng iba pang mga kapangyarihan. Ang pagsangkap sa pinakabagong Soviet medium tank na 76, 2 mm na may mga L-11 artillery system at, kasunod nito, ang F-34 na may sapat na mataas na paunang tuluyan ng paglusob para sa 1940, na 612 at 655-662 m / s, ayon sa pagkakabanggit, ay isang malaking hakbang pasulong para sa pagbuo ng tanke ng mundo. Sa esensya, ito ay tungkol sa katotohanan na ang T-34 na nakatanggap ng isang unibersal na sistema ng artilerya na angkop para sa pakikipaglaban sa halos lahat ng mga posibleng target ng tank: mga armored sasakyan, artilerya sa bukid, mga anti-tank gun, impanterya, pati na rin bilang ng mga kuta sa bukid. Sa parehong oras, kahit na sa simula ng Great Patriotic War, isang kilalang pagdadalubhasa ay napanatili sa kagamitan sa artilerya ng mga tanke ng Aleman. Kaya, ang 37-mm at 50-mm na baril ay naka-install sa T-3 dahil sa mababang bigat ng projectile, at, alinsunod dito, ang mababang nilalaman ng mga paputok dito, ay hindi masyadong nababagay upang talunin ang impanterya ng mga kaaway at artilerya at karamihan ay mga sandatang kontra-tanke. Gayunpaman, sa paglaban sa mga tanke, ang pinakamahusay lamang sa kanila, ang pang-larong 50-mm na KwK 39 L / 60 na kanyon, ay maaaring makipagkumpitensya sa domestic F-34, ang pagsuot ng baluti na kung saan ay maihahambing sa kanyon ng Soviet. Ngunit, walang pagkakaroon ng kalamangan sa F-34 sa mga tuntunin ng pakikipaglaban sa mga armored na sasakyan, ang KwK 39 L / 60 ay mas mababa dito sa mga tuntunin ng epekto sa iba pang mga uri ng target, at bilang karagdagan, sa panahon ng pagsalakay ng Ang USSR, eksaktong 44 na tanke ng Aleman ay mayroong ganoong sandata.
Sa kabaligtaran, ang KwK 37 L / 24 artilerya system na naka-install sa T-4 ay maaaring gumana nang maayos laban sa mga kuta sa bukid, impanteriya at iba pang hindi naka-armas na target, ngunit dahil sa mababang paunang tulin ng pag-usbong, na 385 m / s lamang, mas mababa ito sa L-11, at F-34 sa kakayahang talunin ang mga armored sasakyan ng kaaway. Marahil ang tanging hindi mapag-aalinlanganan na bentahe ng mga sistema ng artilerya ng tanke ng Aleman sa domestic L-11 at F-34 ay ang kanilang maliit na sukat, na nag-iwan ng mas maraming puwang sa toresilya para sa iba pang mga yunit at tauhan.
Walang sasabihin tungkol sa ibang mga bansa - ang Pranses na 47-mm at British 40-mm F-34 na mga kanyon ay kategorya na mas mababa sa lahat ng mga respeto. Ang isa pang bagay ay ang American M3 "Lee", na nakatanggap ng isang 75-mm artillery system na higit pa o maikukumpara sa domestic 76, 2 mm na mga baril ng mga kalidad, ngunit pinilit ng mga Amerikano na itulak ito sa isang sponson na may napakaliit na pahalang na patnubay. anggulo Tulad ng para sa domestic F-34, ang hatol ng mga Amerikano, na sumubok nito sa site ng pagsubok ng Aberdeen, ay ang mga sumusunod: "… napakahusay. Ito ay simple, gumagana nang walang kamali-mali at madaling mapanatili. " Ang isang mababang mababang bilis ng pag-usbong lamang ang naitakda sa minus sa aming baril, na medyo naiintindihan noong 1942.
Gayunpaman, napakataas para sa 1940-1941. Ang mga katangian ng pagganap ng aming 76, 2-mm na baril ay sa isang tiyak na lawak na na-level out ng kaunting halaga ng mga shell-piercing shell na nagawa ng aming industriya para sa kanila. Maliwanag, isang mahalagang papel ang ginampanan ng katotohanang walang target para sa gayong mga projectile sa loob ng mahabang panahon - ang mga gaanong nakabaluti na tanke ng kalagitnaan ng 30 ay maaaring nasira kahit na may isang paputok na 76, 2-mm na projectile, o nakalantad ang shrapnel sa pagkilos ng contact.
Hanggang sa 1937, gumawa kami ng isang 76, 2-mm armor-piercing projectile mod. Noong 1933, at ang rate ng paglabas ay hindi nagpasabog sa imahinasyon: halimbawa, noong 1936-37. na may isang plano para sa paglabas ng 80,000 mga shell, 29,600 na mga yunit ang ginawa. Isinasaalang-alang ang katotohanan na hindi lamang ang tangke, ngunit ang mga baril sa patlang din ang kailangan ng mga shell na butas sa baluti, kahit na ang mga nakaplanong numero ay mukhang ganap na hindi gaanong mahalaga, at ang aktwal na paglabas ay ganap na nawawala nang maliit. Pagkatapos, sa pagkakaroon ng mas matibay na nakasuot at pag-unlad ng mga tangke na may nakasuot na anti-kanyon, naka-arr na Ang 1933 ay hindi epektibo laban sa isang plate ng nakasuot na 60 mm ang kapal, kaya't ang isang bago ay kailangang mapilit na binuo.
Gayunpaman, ang paggawa ng mga shell-piercing shell ay ganap na nagambala. Sa mga plano na palabasin noong 1938-1940. 450,000 mga shell, 45,100 na mga shell ang ginawa. At noong 1941 lamang, sa wakas, isang pambihirang tagumpay ang nakabalangkas - na may isang plano ng 400,000 mga shell sa simula ng Hunyo, posible na gumawa ng 118,000 mga shell.
Gayunpaman, sa sukat ng mga laban noong 1941-1942. at ang mga naturang paglabas ay isang patak sa karagatan. Bilang isang resulta, kahit noong Hulyo 1942, ang NII-48, na pinag-aaralan ang epekto ng mga domestic shell sa mga armored na sasakyan ng Aleman, sa ulat na "Ang pagkatalo ng baluti ng mga tanke ng Aleman" ay nagsabi:
"Dahil sa kakulangan ng kinakailangang bilang ng mga kabalyero-butas na kabhang sa mga yunit ng artilerya, laganap na pagbaril sa mga tangke ng Aleman mula sa 76, 2-mm na pamamahaging mga baril na may mga shell ng iba pang mga uri …"
Hindi sa hindi maaaring magdisenyo ang USSR ng isang normal na projectile na butas sa baluti, ang problema ay ang paggawa ng masa nito na nangangailangan ng mga manggagawa ng napakataas na mga kwalipikasyon, at ganoon ay nasa kakulangan. Bilang isang resulta, kahit na ang mga shell na ginawa pa rin ng aming industriya ay hindi gaanong kagaling sa dati, ngunit kahit na kaunti ang mga ito. Sa isang tiyak na lawak, ang sitwasyon ay nai-save sa pamamagitan ng desisyon na gumawa ng mga sandata-butas na shell-blangko na hindi naglalaman ng isang piyus at mga pampasabog sa pangkalahatan. Siyempre, hindi sapat ang nakabaluti na pagkilos ng naturang mga shell, maaari nilang ganap na hindi paganahin ang tangke ng kaaway kung na-hit ang engine, fuel tank o bala.
Ngunit, sa kabilang banda, hindi dapat maliitin ng isa ang mga kakayahan ng mga blangkong shell. Sa huling artikulo, inilarawan namin na ang T-34 ay maaaring makatanggap ng malubhang pinsala kahit na sa mga kaso kung saan ang projectile ay hindi pumasa nang tuluyan sa loob ng katawan ng barko: ang pinsala ay sanhi ng mga fragment ng tanke na nakasuot, na napatalsik ng "armor-piercing" projectile at ang pinuno ng projectile, na sa kabuuan o sa pamamagitan ng shrapnel ay nakarating sa nakareserba na puwang. Sa kasong ito, ito ay tungkol sa mga shell ng kalibre 37-45 mm. Kasabay nito, 76, 2-mm na blangko ng bakal, ayon sa ulat ng NII-48, ay tumagos sa mga tangke ng Aleman "mula sa anumang direksyon" at, malinaw naman, ang kanilang epekto sa pagbutas sa baluti ay mas mataas.
Tandaan din natin na, habang dumarami ang proteksyon ng mga tanke, halos buong mundo ay nagsimulang gumamit ng mga projectile ng sub-caliber, na ang kamangha-manghang elemento, sa esensya, ay isang blangkong maliit na caliber na bakal. Sa gayon, ang aming mga T-34 ay nagpaputok ng 76, 2-mm na blangko at, syempre, ang epekto ng nakasuot ng bala na "kalibre" ay mas mataas kaysa sa sub-caliber na 50 at 75-mm na mga baril ng Aleman.
Isa pang tanong - kailan tayo nagkaroon ng ganoong mga shell? Sa kasamaang palad, hindi nakita ng may-akda ng artikulong ito ang eksaktong petsa ng pagpasok sa serbisyo ng "blangko" na BR-350BSP, ngunit sina A. Ulanov at D. Shein sa aklat na "Mag-order sa mga puwersa ng tanke?" banggitin noong 1942.
Tulad ng para sa armament ng machine-gun, ito ay, sa pangkalahatan, halos kapareho sa aming mga tanke ng Aleman, kasama ang 2 machine gun ng "rifle" caliber 7, 62 mm. Ang isang detalyadong paghahambing ng mga machine gun ng DT at MG-34 na ginamit sa Soviet T-34 at sa German T-3 at T-4, marahil, ay lampas pa rin sa saklaw ng seryeng ito ng mga artikulo.
Mga konklusyon sa bahagi na panteknikal
Kaya, subukang subukan nating buod ang lahat ng nasabi tungkol sa teknikal na data ng T-34. Ang proteksyon ng nakasuot nito ay hindi malinaw na nakahihigit sa anumang medium tank sa buong mundo, ngunit hindi naman ito "hindi mapatay" - sa sobrang kapalaran, ang T-34 ay maaaring hindi paganahin kahit na may isang 37-mm na baril, subalit, para sa kapalaran na ito, ang kanyang ang mga tauhan ay dapat talaga magkaroon ng maraming … Sa oras ng paglitaw nito at sa paunang panahon ng World War II, ang T-34 ay dapat na makatawag ng isang tanke na may nakasuot na anti-kanyon, dahil nagbigay ito ng mga katanggap-tanggap na tagapagpahiwatig ng proteksyon laban sa pangunahing tanke at mga anti-tank gun ng ang German anti-tank defense system. Mga tanke ng Aleman noong 1941-42 maaaring "magyabang" ng isang katulad na antas ng pag-book lamang sa pang-unahang projection. Ang proteksyon ng T-34 ay nawala ang katayuang "kanyon-patunay" pagkatapos na gamitin ang 75-mm na Kw.k. na baril. 40, at ito ay lumitaw lamang sa mga tanke ng Aleman noong Abril 1942, at muli, dapat na maunawaan na ito ay gumanap ng isang seryosong papel kahit na sa paglaon, dahil lumitaw ito sa mga tropa sa kapansin-pansin na dami.
Ang sandata ng T-34 ay nalampasan din ang mga "kakumpitensya" ng Aleman, ngunit ang posisyon ng mga tanker ng Soviet ay kumplikado ng halos kumpletong kawalan ng ganap na mga shell ng butas na nakasuot ng sandata. Pinilit nito ang aming mga tangke na lumipat ng mas malapit sa kaaway para sa maaasahang pagkatalo sa isang distansya, kung saan ang mga system ng artilerya ng mga tanke ng Aleman ay nagkaroon ng pagkakataong magdulot ng malaking pinsala sa T-34. Sa pangkalahatan, kung ang T-34 ay armado ng mga buong-kabalyeng mga butas na nakakatusok ng sandata, kung gayon tayo, malamang, sa simula ng giyera ay mayroong "Russian" Tigers "na nakamamatay. Sa kasamaang palad, hindi ito nangyari, ngunit sa isang kadahilanan na walang kinalaman sa disenyo ng T-34.
Siyempre, ang malaking bilang ng mga tauhan, salamat sa kung saan ang komandante ay hindi kinakailangan upang pagsamahin ang mga pag-andar ng gunner, ang mas mahusay na mga kondisyon sa pagtatrabaho at kakayahang makita ang nagbigay sa mga tanker ng ilang mga pakinabang, ngunit gaano sila kahusay? Marahil, ang mga tanker lamang na nagkaroon ng pagkakataong lumaban sa parehong Soviet at nakunan ng mga sasakyang Aleman ang makatotohanang sumagot sa katanungang ito. Ngayon, ang mga pagkukulang na ito ay madalas na pinalaking, at ang isa ay maaaring makahanap ng mga paghahabol na pinagsama nila ginawa ang T-34 na isang walang halaga na tank, ngunit may iba pang mga pananaw. Halimbawa, si D. Orgill, isang mamamahayag at manunulat sa Ingles, may akda ng maraming mga libro tungkol sa kasaysayan ng militar at pag-unlad ng mga nakasuot na sasakyan, ay nagsulat:
"Ang lahat ng mga pagkukulang na ito, gayunpaman, ay halos menor de edad. Maaari lamang silang gampanan ang isang makabuluhang papel kung ang mga tanke na nakilala ng T-34 sa battlefield ay katumbas nito sa mas makabuluhang respeto."
Mahirap sabihin kung gaano katuwiran si D. Orgill, ngunit dapat pansinin na nagsulat siya noong Cold War, na walang dahilan upang ma-ulog ang kagamitan ng militar ng USSR. Ang may-akda ng artikulong ito, syempre, nauunawaan ang kahalagahan ng ergonomics at mahusay na kakayahang makita sa labanan, ngunit gayunpaman ipinapalagay na ang Ingles ay higit na tama at na ang ipinahiwatig na mga pagkukulang ng T-34 sa mga tuntunin ng kakayahang makita at ang ergonomics ay wala pa ring mapagpasyang impluwensya sa pagkalugi ng mga T-34 noong 1941-1942
Malamang, ang mga pangunahing kakulangan sa teknikal ay ang pagiging kumplikado ng kontrol sa pre-war at maagang paggawa ng militar ng T-34s at ang kanilang medyo mababang pagiging maaasahan sa teknikal. Itinabi ito sa mga kadahilanan tulad ng hindi magandang pagsasanay sa mga tauhan at hindi masyadong matagumpay na disposisyon ng aming mekanisadong corps (MK), at lahat ng ito ay magkasama na nagbigay ng pinagsamang epekto. Kung sabagay, ano talaga ang nangyari?
Ang lokasyon ng MK sa pangalawa at pangatlong echelons ay ang wastong teoretikal na desisyon, dahil mula doon, pagkatapos na maihayag ang mga direksyon ng pag-atake ng Aleman, na magiging tama para sa kanila na sumulong para sa mga counterattack. Ang paglalagay ng MK sa unang echelon ay papayagan ang mga Aleman na palibutan sila at sa gayo'y makakait sa kanila ng kanilang kakayahang labanan at lakas.
Ngunit sa pagsasagawa, ang teorya na ito ay humantong sa katotohanan na ang aming MK ay kailangang sumulong at maglakbay nang malayo upang makipag-ugnay sa kaaway. Ang mga T-34 na tauhan para sa pinaka-bahagi ay walang sapat na karanasan sa pagmamaneho ng mga tanke na ito, nag-save sila sa pagsasanay dahil sa medyo mababa ang mapagkukunan ng motor ng mga tanke. Umabot pa sa puntong itinuro sa mga mekaniko ng T-34 na magmaneho ng ibang mga kotse! Siyempre, ito ay mas mahusay kaysa sa wala, ngunit sa gayong "paghahanda" ay imposibleng ganap na makabisado sa maagang mga T-34 na may kontrol sa kanilang masa ng mga nuances.
Ang mga teknikal na pagkukulang ng gearbox at clutches ay nangangailangan ng pagtaas ng propesyonalismo ng mga mekaniko ng driver, at sa katunayan ito ay na-downgrade. Bilang karagdagan, hindi alam ng lahat at alam kung paano isagawa ang kinakailangang pagpapanatili ng mga bahagi at pagpupulong, ay hindi alam ang mga tampok ng kanilang teknolohiya. Malinaw na ang lahat ng ito ay hindi maaaring humantong sa matinding pagkabigo ng T-34 para sa mga teknikal na kadahilanan bago pa man makipag-ugnay sa kaaway. Kaya, halimbawa, sa panahon ng sikat na martsa ng ika-8 mekanisadong corps na KOVO, 40 na mga tangke mula sa magagamit na 100 ang nawala, habang 5 pang mga tangke sa simula ng giyera ay hindi maayos at kinailangan nilang maiwan sa lugar. ng permanenteng paglalagay.
Siyempre, maaari mong tingnan ang parehong katotohanan mula sa kabilang panig - oo, nawala sa ika-8 MK ang 45% ng magagamit na T-34 fleet, kabilang ang 40% - sa martsa, ngunit … sa panahon ng paglipat sa ilalim ng sarili nitong lakas halos 500 km! Ang pagbabasa sa trabaho ngayon, ang isang tao ay may impression na ang mga T-34 sa mekanisadong corps ay kailangang mabagsak sa mga bahagi pagkatapos ng unang 200-250 na kilometro ng martsa, ngunit hindi ito nangyari. Marahil ang aming mga makina na may isang mapagkukunan ay hindi napakasama dahil mukhang sa unang tingin … O ang komandante ng 8th MK, si Lieutenant General Dmitry Ivanovich Ryabyshev ay nagawa pa ring ihanda nang maayos ang mga tauhan ng kanyang yunit?
Ngunit, sa anumang kaso, sa mga kundisyon kung kinakailangan pa upang maabot ang kaaway (at, madalas, pagkakaroon ng "sugat" higit sa isang daang kilometro), at kahit na sa kagamitan na nangangailangan ng mahusay na sanay na mga tauhan, ngunit wala, pagkatapos ay malaki ang mga pagkalugi na hindi labanan ay hindi maiiwasan sa pamamagitan ng kahulugan. Para sa madiskarteng mga kadahilanan na inilarawan namin sa unang artikulo ng pag-ikot, ang USSR ay tiyak na mawala sa Border Battle, at nilamon nito ang pinaka-handa na mga tropa ng mga distrito ng hangganan. Alinsunod dito, ang madiskarteng hakbangin ay nanatili sa mga Aleman, at ipinagpatuloy nila ang matagumpay na inilunsad na nakakasakit. At ito naman ay nangangahulugang ang mga may kapansanan na T-34 ay nanatili sa teritoryo na nakuha ng kaaway, kahit na sa mga kasong iyon nang mailagay nila ito sa operasyon. May mga kaso kung kinakailangan upang sirain kahit na ganap na handa na ang mga tanke ng labanan, na, bilang resulta ng mga martsa at laban, ay walang natitirang gasolina at / o bala.
Alam na alam na, ang iba pang mga bagay na pantay, sa isang armadong tunggalian, isang panig na pinilit na umatras at mawala ang teritoryo nito ay magdaranas ng malaking pagkalugi ng mga tanke. Totoo rin ito para sa Red Army: halimbawa, sa depensibong operasyon ng Moscow, na tumatagal ng kaunti sa loob ng dalawang buwan, mula Setyembre 30 hanggang Disyembre 5, 1941, nawala sa amin ang kabuuang 2,785 tank ng lahat ng uri, o halos 1,400 na tank bawat buwan, ngunit para sa isang buwan ng nakakasakit na operasyon ng Moscow (Disyembre 5, 1941 - Enero 7, 1942) ang pagkalugi ay umabot lamang sa 429 mga sasakyan, iyon ay, sa average, higit sa tatlong beses na mas mababa kaysa sa defensive na operasyon (data ng I. Shmelev). Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga tanke ay kumatok sa mga battlefields, pati na rin ang mga wala sa aksyon para sa mga teknikal na kadahilanan, mananatili sa mga umaatake, sakupin (muling makuha ang teritoryo). Alinsunod dito, ang panig ng pag-atake ay may kakayahang dalhin ang naturang mga tangke sa operasyon, habang ang panig na pag-atras ay hindi. Ang panig na umaatras ay maaaring, sa isang tiyak na lawak, magbayad para sa sapilitang pag-abandona ng mga naatras at nasirang mga armored na sasakyan, ngunit para dito ang mga armored unit ay dapat na ganap na sanay at maibigay sa kinakailangang bilang ng mga traktora, sasakyan, atbp. Naku, ang mga tangke ng mga mekanisadong corps ng Pulang Hukbo, na kaiba sa nabanggit, ay madalas na pinilit na makilahok sa kanilang sarili, sa pag-iisa hindi lamang mula sa likurang serbisyo ng mga mekanisadong corps, ngunit kahit na nakahiwalay mula sa kanilang sarili impanterya at artilerya.
Sa gayon, napagpasyahan natin na ang mga teknikal na kadahilanang makabuluhang naimpluwensyahan ang pagkalugi ng T-34 sa paunang panahon ng giyera ay ang medyo mababang pagiging maaasahan at eksaktong pagtukoy sa mga kwalipikasyon ng driver. At masasabi rin natin na, dahil sa mga nabanggit na kadahilanan, ang mga T-34 ng produksyon bago ang giyera at ang mga unang taon ng giyera ay hindi tumutugma sa mismong konsepto kung saan nilikha ang mga ito. Habang ang pangunahing gawain para sa mga tank na ito sa kanilang disenyo ay nakita bilang mga aktibong operasyon sa front zone ng pagpapatakbo ng kaaway, iyon ay, sa lalim na hanggang sa 300 km, noong 1940-1941 hindi sila handa sa teknikal para sa mga naturang operasyon. Alinsunod dito, hindi sila handa para sa mai-maneeport na tank war, na ipinataw sa amin ng Wehrmacht.
Gayunpaman, nasabi na natin dati, at uulitin natin ulit - ang aktwal na mga problemang panteknikal ng T-34 ay hindi pangunahing o anumang makabuluhan sa mga dahilan para sa pagkatalo ng mga armored pwersa ng Red Army sa paunang yugto ng giyera. Bagaman, syempre, mayroon sila at, syempre, nakagambala sa pakikipaglaban, kaya sa susunod na artikulo titingnan natin ang kasaysayan ng pagpapabuti ng disenyo ng T-34 - at, sa parehong oras, binabago ang istraktura ng mga puwersa ng tanke at ang papel ng tatlumpu't apat sa labanan.
