Hindi pa matagal na ang nakalilipas, ang mga hilig ay sumiklab sa maraming mga outlet ng media ng Russia na pinuputol ng Ministri ng Depensa ang oxygen ng mga demokratikong ideyal para sa mga domestic servicemen na nagsisilbing isang batayan sa kontrata. Ang nagsimula dito ay ang pahayagan ng Izvestia, na naglathala ng isang medyo kontrobersyal na materyal na pinipigilan ng Pamahalaang Ruso ang mga servicemen ng kontrata mula sa pamumuhay alinsunod sa mga prinsipyong demokratiko. Saan nagmula ang mga mamamahayag ng Izvestia ng gayong mga saloobin?
Ang buong punto, lumalabas, ay suplemento sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagtatanggol Blg. 205/2/180 na nilagdaan noong Marso ng taong ito ni Anatoly Serdyukov. Ang apendiks na ito, na nakalikha ng kaunting backlash sa ilang mga bahagi, ay ang "Listahan ng mga paghihigpit at pagbabawal na nalalapat sa mga tauhan ng militar na kontrata."
Sa dokumento, bago magsimula ang agarang pagbabawal, hinihiling ni Serdyukov mula sa mga kumander na "dalhin ang buong kakanyahan ng dokumento sa pirma" ng mga servicemen ng kontrata. Sa parehong oras, sinabi ng ministro na ang dokumento ay dapat may dalawang kopya, na ang isa ay dapat itago sa personal na file ng serviceman, at ang isa pa ay dapat na ibigay sa bawat serviceman.
Ang mga kinakailangang kinakailangan ay batay sa maraming Batas Pederal: "Sa Serbisyong Sibil ng Estado", "Sa Katayuan ng Mga Lingkod", "Sa Paglaban sa Korapsyon", "Sa Pamamaraan para sa Pag-iwan sa RF at Pagpasok sa RF" at "Sa Estado Mga sikreto ".
Ang pinakamalaking bilang ng mga pagtatalo ay lumitaw sa paligid ng maraming mga punto ng mga kinakailangan. Ang mga kinakailangang ito ay nasa anyo ng mga direktang quote sa ibaba.
1. Pinaghihigpitan ang mga karapatan sa inviolability ng pribadong buhay sa panahon ng mga aktibidad sa pag-verify sa panahon ng panahon ng pagpaparehistro (muling pagpaparehistro) ng pag-access sa mga lihim ng estado.
2. Ipinagbabawal na tanggihan na gampanan ang mga tungkulin sa paglilingkod sa militar sa batayan ng pag-uugali sa relihiyon at gamitin ang kanilang mga opisyal na kapangyarihan upang itaguyod ito o ang ugali sa relihiyon.
3. Ipinagbabawal na talakayin at punahin ang mga utos ng kumander, gamitin ang kanilang karapatan sa kalayaan sa pagsasalita, pagpapahayag ng kanilang mga opinyon at paniniwala, pag-access sa pagtanggap at pagsabog ng impormasyon.
4. Ipinagbabawal na gumawa ng mga pagsusuri sa publiko, hatol at pahayag hinggil sa mga aktibidad ng mga katawang estado.
Ang paglabag sa mga ito at maraming iba pang mga kinakailangan ay maaaring magresulta sa maagang pagpapaalis sa isang sundalo mula sa serbisyo militar. Bilang karagdagan, ang isang serviceman na lumalabag sa mga item sa listahan ay maaaring mapailalim sa administratibong, materyal at maging sa parusang kriminal.
Sa unang tingin, maaaring mukhang mas mahigpit ang mga kinakailangan ng Ministri ng Depensa para sa mga servicemen sa kontrata. Gayunpaman, dito kailangan mong maunawaan ang kabilang panig: ang mga kinakailangan ay eksklusibo na nalalapat sa mga taong iyon mismo na pumili ng serbisyong militar bilang kanilang pangunahing aktibidad, na magbibigay sa kanila ng kita. Sa madaling salita, kung ang isang tao ay nanumpa, kung gayon ay dapat niyang higpitin itong sundin, at dahil mayroon siyang mga pinuno, kung gayon ang mahigpit na pagtalima ng kanilang mga order ay ang kanyang direktang tungkulin bilang isang sundalo. Ang teksto ng panunumpa ay naglalaman ng isang sugnay na "upang sumunod sa mga kinakailangan ng Mga Regulasyong Militar, mga utos ng mga kumander at pinuno."Samakatuwid, ang pag-aalala ng mga nagsasabing ang pressure ay ipinataw sa militar ay ganap na hindi maintindihan. Oo, sa kasong iyon, ang panunumpa ng militar mismo ay walang iba kundi ang presyon, ngunit kinuha ito ng mga taong nag-uugnay sa kanilang kapalaran sa hukbo sa pamamagitan ng isang kontrata, na parang sa isang kusang-loob na batayan, at hindi wala sa kamay …
Subukan nating isipin ang tungkol sa kung ano ang magiging Armed Forces of Russia kung ang panunumpa ng militar, o ang apat na punto ng mga kinakailangan sa itaas ay walang bisa.
Kaya, ang isang tiyak na sundalo ay nanunumpa, nakakakuha ng isang tiyak na posisyon at nagsimulang gampanan ang kanyang mga tungkulin sa militar. Ang serviceman na ito ay nagsisimulang isailalim ang kanyang sariling mga interpretasyon sa kauna-unahang pagkakasunud-sunod ng kanyang kumander, at upang gawing mas kapani-paniwala ang kanyang sarili sa kaduda-dudang order, natagpuan niya ang pakikipag-ugnay sa media: kaya, sinabi nila, ngayon nakatanggap siya ng isang utos na linisin ang mga track ng tanke, at bakit dapat silang linisin kung bukas ay dumidikit muli ang dumi … At sa pangkalahatan, isulat ito, mahal na mga tagbalita: ang aking kumander ay isang tanga, hindi ko maintindihan ang lahat na nag-apruba sa kanya para sa posisyon na ito, ito ang aking kalooban, naiayos ko ang lahat nang iba sa yunit ng militar … Tila, sa pag-unawa ng ilang mga aktibista ng karapatang pantao, kalayaan sa pagsasalita sa Russia ang militar ay dapat magmukhang ganito.
Ngunit narito ang isang napakalaking problema ay lilitaw: ang hukbo mula sa isang napaka-matibay na sistema na may isang tradisyunal na hierarchy at mga patakaran ng subordination ay magiging isang napaka-orihinal na platform ng talakayan, kung saan unang bibigyan ang bawat isa ng sahig, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng pagboto at mga transparent ballot box. matukoy kung aling direksyon ang mga batalyon upang maisulong at kung linisin ang mga track ng tanke o maghintay pa rin hanggang sa taglamig …
Ngunit maliwanag, ang estado ng mga pangyayaring ito ay hindi partikular na nag-aalala sa mga taong hindi maganda ang pagsasalita tungkol sa mga paghihigpit hinggil sa militar.
Sa partikular, sinabi ng abogado na si Dmitry Agranovsky na ang pagbabawal sa mga pahayag ng publiko tungkol sa mga desisyon ng kanyang mga kumander, pati na rin ang pagbabawal sa pagtatasa ng mga gawain ng mga katawang ng estado, ay lumalabag sa mga karapatan ng mga tauhan ng militar bilang mamamayan ng Russia. Sa kanyang palagay, ang lahat ng mga kinakailangang ito at pagbabawal ay labag sa konstitusyon.
Ang mga pagtatangka upang makahanap ng impormasyon tungkol sa kanyang serbisyo militar sa talambuhay ng abugado ni Agranovsky ay hindi matagumpay. At, nakikita mo, kakaiba kung ang isang tao na nagbigay ng kaunting oras upang maglingkod sa hanay ng Russian Army ay papayag sa kanyang sarili na napaka-kontrobersyal na pahayag tungkol sa kalayaan sa pagsasalita sa RF Armed Forces. Malinaw na, hindi ang mga sundalo mismo ang mas nag-aalala tungkol sa "paglabag" sa mga karapatan ng mga kontratista, na may kamalayan na, ayon sa kanilang mga opisyal na karapatan at tungkulin, maaari at hindi maaari, ngunit ang mga taong malayo sa malayo sa hukbo.
Naturally, mula sa pananaw ng, sabihin nating, isang sibilyan na tao sa kalye, ang sitwasyon kung bakit ang isang paghihigpit sa karapatan sa privacy ay dapat ipakilala sa panahon ng pagpaparehistro ng pagpasok ng isang serviceman sa mga lihim ng estado ay maaaring hindi maintindihan.
Maraming mga tao na nag-iisip sa parehong mga tularan bilang Dmitry Agranovsky, sa ilalim ng salitang "paghihigpit ng karapatan sa privacy", maliwanag na nauunawaan ang isang bagay tulad nito: ang mga tao sa mga itim na maskara ay maaaring sumabog sa kwarto ng isang sundalo sa kalagitnaan ng gabi at suriin kung siya ay nagkaroon ng oras sa isang fit ng lambing bigyan ang kanyang asawa ng anumang lihim na impormasyon tungkol sa kanyang serbisyo. Oo, lahat ng paghihigpit sa karapatan sa privacy ng isang sundalo sa kasong ito ay nauugnay sa pag-verify ng kanyang impormasyong biograpiko. At ang tseke na ito ng simula ay natupad malayo mula kahapon. Parehong bago ang 1917 at sa mga oras ng Sobyet, bago tanggapin ang isang serviceman para sa isang tiyak na posisyon na nauugnay sa pangangailangan na itago ang mga lihim ng estado, mga ugnayan ng kanyang pamilya, mga ugnayan at, sabihin nating, ang mga contact sa publiko ay nasuri.
At kung pag-uusapan natin ang tungkol sa hindi demokratikong kalikasan ng hukbo ng Russia, kung gayon ang parehong tanong ay maaaring matugunan, halimbawa, sa maraming mga bangko na, bago magpasya sa isang pautang, nangangailangan ng pagkakaloob ng mga dokumento na nagkukumpirma ng pagkakaroon ng trabaho at ang antas ng mga kita ng nanghihiram. Hindi mahalaga kung paano nila subukang makagambala sa pribadong buhay?.. Kaya't ang Ministri ng Depensa ng hindi bababa sa mga tawag sa mga bagay sa kanilang wastong pangalan, at hindi sinusubukan na palitan ang mga konsepto sa tulong ng mga huridikong masalimuot na termino, tulad ng ginagawa ng mga kinatawan ng mga sistemang pampinansyal.
Bakit hindi nag-abala ang mga abugado tungkol sa "paghihigpit sa karapatan sa privacy" sa bahagi ng pamayanan ng pagbabangko?
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagbabawal sa katotohanang ang isang serviceman ay gumawa ng mga pampublikong paghuhusga tungkol sa mga gawain ng mga opisyal ng estado, naiintindihan ang naturang pagbabawal. Ngunit may mga estado ba sa mundo, ang mga sundalo ng kaninong mga hukbo, nang hindi itinatago ang kanilang pagkakakilanlan, ay pinupuna ang patakaran ng mga awtoridad ng estado mula kanan hanggang kaliwa? Sa anumang bansa sa mundo, kung nais mong pintasan, pagkatapos ay magsulat muna ng isang ulat na nagkukumpirma na hindi mo nais na ipagtanggol ang mga interes ng partikular na estado, at pagkatapos ay pintasan hangga't gusto mo … Sa lahat ng iba pang mga kaso, publiko ang pagpuna mula sa mga tauhang militar ng kapangyarihan ng estado ay tinatawag na hindi hihigit sa mga panawagan para sa pagbagsak ng kaayusang konstitusyonal. Ni higit pa o mas mababa …
Sa gayon, tungkol sa pagbabawal ng propaganda ng isa o ibang pag-uugali ng mga sundalong Ruso sa relihiyon - ang lahat ay tila malinaw din dito. Ang mga pagtatangka upang gampanan si Martin Luther sa pagkakaroon ng mga strap ng balikat ng isang Russian serviceman kahit papaano ay hindi umaangkop sa alinman sa Charter of the Armed Forces, o sa mismong konsepto ng isang opisyal ng Russia. Kahit na ang mga rehimeng pari ay nahaharap sa gawain na huwag tumawag para sa mga kumpidensyal na kasanayan o komprontasyon, ngunit upang ayusin ang espirituwal at moral na makabayang edukasyon sa mga sundalo.
Samakatuwid, ang lahat ng mga salita na nagpasya ang Ministri ng Depensa na paghigpitan ang mga karapatan at kalayaan ng mga sundalong Ruso ay maiuugnay lamang sa pagiging malayo ng mga may-akda ng mga salitang ito mula sa mga katotohanan ng serbisyo militar sa mga tradisyon at katangian nito.
