“Mag-ingat, bawat isa sa iyong mga kaibigan, at huwag magtiwala sa anuman sa iyong mga kapatid; sapagka't ang bawat kapatid ay nadadapa sa isa pa, at ang bawat kaibigan ay naninirang puri."
(Aklat ng propetang Jeremias 9: 4)
Ngayon ay naging sunod sa moda ang pag-usapan ang mga rebolusyon ng kulay. Sa kabila ng katotohanang ang konsepto ng rebolusyon mismo ay natigil sa ulo ng marami sa antas ng mga sipi mula sa "Maikling Kurso sa Kasaysayan ng CPSU (b)". Bagaman, by the way, nagbago ang lahat. Gayunpaman, halos hindi kahit sino ay magtaltalan sa ang katunayan na ang batayan kung saan siya lumitaw ay. Kaya't subukan nating isaalang-alang nang detalyado ang hindi pangkaraniwang bagay na ito. Iyon ay - ano, paano, kailan at bakit naging napaka "color Revolution" na ito.
Narito sila, kung anong uri ng mga "rebolusyonaryo" ang mayroon. Kailangang mag-isip ang lola tungkol sa walang hanggan, magpahangin ng kanyang puting tsinelas at manalangin sa Diyos na tanggapin ang kanyang makasalanang kaluluwa sa kanyang mga maliliwanag na nayon, at dapat siyang pumunta din doon … upang maghimagsik, kinakalimutan na walang kapangyarihan "na parang mula sa Diyos. " Larawan: Uraldaily.ru
Kaya, ang mismong term na "color Revolution" ay walang iba kundi isang pagkilala sa ating panahon, na mahilig sa mga nakakaakit at nakakaakit na pangalan. Nagsimula itong magamit lamang noong unang bahagi ng 2000, at mas maaga, ang mga siyentipikong pampulitika ay may sapat na mga kahulugan na mayroon nang dati. Ang color rebolusyon ay wala ring kinalaman sa velvet Revolution. Sa isang makitid na kahulugan, ito ang proseso ng pagtanggal sa sistemang komunista sa Czechoslovakia noong Nobyembre-Disyembre 1989, na isinagawa ng mga pamamaraang walang dugo. Ngunit ginagamit din ito bilang isang mas malawak na konsepto, at pagkatapos lahat ng mga pangyayaring naganap sa mga sosyalistang bansa sa Silangang Europa at gayundin sa Mongolia, kung saan noong 1989-1991, sa kanilang kurso, ang mga rehimeng pampulitika ng uri ng Sobyet ay natapos ng mapayapang ni
Ngayon, ang "mga rebolusyon ng kulay" ay tumutukoy sa isang tiyak na anyo ng mga kaguluhan sa lansangan sa kalye at mga protesta ng iba`t ibang antas ng lipunan ng populasyon, na sinusuportahan ng mga banyagang hindi pampamahalaang organisasyon, at karaniwang nagtatapos sa isang pagbabago sa rehimeng pampulitika na umiiral sa ang bansa na walang partisipasyon ng militar. Sa parehong oras, mayroong pagbabago sa mga naghaharing elite at napakadalas na pagbabago sa kursong pampulitika ng bagong gobyerno.
Dapat kong sabihin na ngayon mayroon na tayong maraming mga halimbawa ng mga partikular na pagganap sa iba't ibang mga bansa na napailalim sa kahulugan na ito. Ngunit ang kanilang pagkakaiba-iba ay tulad na ang mga eksperto ay nagtatalo pa rin tungkol sa kung aling "aktibong" kaganapan sa bansa ang maaaring maituring na isang tunay na "kulay ng rebolusyon". Halimbawa, sa Yugoslavia mayroong isang "rebolusyon" na tinawag na "bulldozer", sa Georgia mayroong sariling "Rose Revolution", narinig ng lahat ang tungkol sa "Orange Revolution" sa Ukraine. Ngunit sa Kyrgyzstan mayroong isang "Tulip Revolution". At lahat sila ay kabilang sa kulay ng rebolusyon. Ang Portuguese "Revolution of Carnations" ay nangyari noong Abril 25, 1974, nang maganap ang isang coup na walang dugo sa bansang ito sa parehong paraan, na sumira sa pasistang diktadurya sa bansa at pinalitan ito ng isang liberal na demokratikong sistema. Ngunit ang halimbawang ito ay hindi lamang nagpapahiwatig, dahil ang coup ng Portugal ay isinagawa ng militar, at sa "mga rebolusyong kulay" ang pangunahing mga kalahok ay mga sibilyan at, una sa lahat, ang mga aktibong kabataan ng oposisyon. Ang coup na naganap sa Iran noong Agosto 19, 1953, kung saan ang Punong Ministro na si Mohammed Mossadegh ay napatalsik bilang isang resulta ng mga aksyon na direktang pinahintulutan ng Estados Unidos, ay hindi maiugnay sa "color revolution". Bagaman mayroon ding ganoong pananaw na ang partikular na coup, sa prinsipyo, ay maaaring isaalang-alang bilang isang prototype ng hinaharap na "mga rebolusyon ng kulay".
Isaalang-alang ang kronolohiya ng "mga kulay ng rebolusyon":
2000 - Ang Bulldozer Revolution ay naganap sa Yugoslavia.
2003 - Ang Rebolusyon ng Rose ay naganap sa Georgia.
2004 - ang bantog na "Orange Revolution" ay nagaganap sa Ukraine.
2005 - katulad sa kanyang "Tulip Revolution" sa Kyrgyzstan.
2006 - isang pagtatangka upang ayusin ang "Revolution ng Cornflower" sa Republika ng Belarus.
2008 - isang pagtatangka upang ayusin ang isang "color Revolution" sa Armenia.
2009 - Ang isa pang pagtatangka sa isang "color Revolution" ay naganap sa Moldova.
Dito dapat kang lumusot nang kaunti mula sa pagsasanay at bumaling sa teorya. Ang kilalang Leninistang pormula tungkol sa "tuktok at ibaba", pati na rin ang nagpalala sa itaas ng karaniwang antas ng kahirapan at mga sakuna. Ngunit … ang mga limitasyon ng kanyang pormula para sa mga rebolusyon ng kulay ay halata. Ang mas pangkalahatang at angkop para sa sitwasyon na may "mga kulay ng rebolusyon" ay ang "pormula" ni George Orwell, na binabalangkas niya sa kanyang dystopia na "1984". Ang kakanyahan nito ay sa pagkakaroon ng tatlong mga social strata sa lipunan: ang mga nasa itaas, na nagmamay-ari ng kapangyarihan at 80% ng pag-aari, ang mga gitna, na tumutulong sa mas mataas, ay may kaalaman at pangarap na kunin ang lugar ng mga nasa tuktok, at ang mga mas mababa, na walang pag-aari o kaalaman, ngunit puno ng mga pangarap ng hustisya at unibersal na pagkakapantay-pantay at kapatiran. Ito ay nangyari na ang mas mataas na "mawawala ang kanilang mahigpit na pagkakahawak sa buhay": sila ay lumala, uminom ng sobra, lumubog sa kalokohan, nagsisimulang maniwala na "ang lahat ay pinapayagan para sa kanila". Pagkatapos maunawaan ng mga average na "ang kanilang oras ay dumating," pumunta sa mga mas mababa, sabihin sa kanila na alam nila kung paano matupad ang kanilang mga pangarap at anyayahan sila sa mga rally, demonstrasyon, at kahit sa mga barikada. Ang mga mas mababa ay kumakanta ng isang awit na naimbento para sa kanila ng mga gitnang: "Lahat ng humahawak sa kanilang mga trono / Ang gawain ng nagtatrabaho kamay … Kami mismo ang pupupuno ng mga cartridge / Kami ay maglalagay ng mga bayonet sa aming mga rifle. Ibagsak natin sa pamamagitan ng isang makapangyarihang kamay ang nakamamatay na pang-aapi magpakailanman / At maiangat natin ang Red Banner of Labor sa ibabaw ng mundo! " at namatay sa mga bala, gutom at lamig, ngunit sa huli ay nanalo ang gitna, ang mas mataas ay pinalitan, at ang mas mababa … ay itinapon pabalik sa kung saan sila nagmula, bahagyang nagpapabuti (mabuti, upang hindi labis na magalit) ang kanilang posisyon. Hindi kaagad, ngunit unti-unting naabot muli ang mga mas mababang bahagi na ang isang bagay ay "hindi tama" dito, tulad ng ipinangako sa kanila, at ang "mga bagong gitna" ay nagsisimulang makaipon ng lakas para sa susunod na "pangwakas na pag-angat paitaas". At dito, kung may makakatulong sa kanila sa pera … maaari nilang subukang dalhin ang masa sa mga lansangan. Ang kanilang oras ay dumating!
At dito natin maaalala ang tanyag na "Monroe doktrina" (pinangalanan pagkatapos ng Pangulo ng Estados Unidos na si James Monroe, 1758 - 1831). Ayon dito, noong Hulyo 1823, ipinahayag ng Estados Unidos ang kanyang karapatan na maitaguyod ang mga rehimeng pampulitika na kailangan nito sa lahat ng mga lupain "timog ng Rio Grande", kapwa sa Gitnang at Timog Amerika. Kaya't ang mesiyanikong modelo ng pagkakasunud-sunod ng mundo ay pinagtibay, na tinawag na "Pax Americana" (Latin para sa "mundo ng Amerika") - iyon ay, isang mundo na nakaayos ayon sa modelo ng Amerikano. Gayunman, nasa isip ni Monroe pangunahin ang pagkagambala sa mga gawain ng "Amerikano" ng mga kapangyarihang Europa. Gayunpaman, inamin niya na ang Estados Unidos ay maaari ring makagambala sa mga usapin ng mga independiyenteng estado ng Amerika bilang tugon sa mga "intriga" ng mga mapanlinlang na Europeo. Iyon ay, kung "nagsisimula sila", kaya natin. Ngunit paano natin makikilala ang pagkagambala na ito sa bahagi ng mga Europeo at, higit sa lahat, masuri ang pagkasasama nito sa interes ng Estados Unidos? Ang katotohanan ay ang gayong diskarte ay pinapayagan, sa prinsipyo, kahit na ang anumang kasunduan sa kalakalan na tinukoy na nakakasira sa interes ng Estados Unidos, sapagkat ang pangunahing slogan ay: "Amerika para sa mga Amerikano." Iyon ay, makipagkalakalan sa amin, bumili ng sandata mula sa amin … at lahat ng iba pa ay "mga hindi kanais-nais na tao sa Amerika!"
Sa pamamagitan ng paraan, ang mga siyentipikong pampulitika ng Amerika ang unang na tumutukoy sa "mga rebolusyon sa kulay" at isinasaalang-alang ang kanilang nilalaman. Kaya, ang isa sa mga pangunahing akda sa paksang ito ay ang libro ng propesor ng agham pampulitika sa Amerika na si Gene Sharp "Mula sa diktadura hanggang sa demokrasya. Conceptual Foundations of Liberation ", nai-publish noong 1993. Dito, nakikita niya sila bilang isang laban laban sa diktadura. Detalye ng libro kung paano gumawa ng tulad ng isang rebolusyon gamit ang pinakasimpleng pamamaraan. Hindi nakakagulat na para sa mga batang rebolusyonaryo ang librong ito ay naging isang manwal at isang uri ng "bibliya". Ang mga oposisyonista ng Yugoslavia, Georgia, Ukraine, Kyrgyzstan at maraming iba pang mga bansa ay binasa ito at natagpuan ang "aliw" dito.
Ang pagsasaliksik sa sosyolohikal, halimbawa, na isinagawa ng Freedom House (dinaglat bilang FH, Freedom House), isang organisasyong hindi pang-gobyerno na punong-tanggapan ng Washington, na taunang naghahanda ng isang pang-internasyonal na pagsisiyasat sa sitwasyon na may mga karapatang pampulitika at mga kalayaang sibil sa buong mundo). Ang lahat ng mga bansa sa mundo na "Freedom House" ay nahahati sa tatlong kategorya: ganap na malaya, libre ng bahagya at ganap na hindi malaya. Mayroong dalawang mahalagang pamantayan sa kung aling mga bansa nabibilang sa isa sa mga kategoryang ito:
- ang pagkakaroon ng mga karapatang pampulitika ng mga mamamayan, ang posibilidad ng kanilang malayang pagpapahayag ng kanilang kalooban sa panahon ng halalan ng mga pinuno ng estado at sa pagbuo ng mga desisyon na mahalaga para sa bansa;
- ang pagkakaroon ng mga kalayaang sibil (kalayaan upang ipalaganap ang isang opinyon, personal na kalayaan mula sa estado, na sa praktika ay nangangahulugan din ng kalayaan ng media at, syempre, maaasahang proteksyon ng mga karapatan ng iba't ibang mga minorya).
Ang mga tagapagpahiwatig ay sinusuri sa isang bumababang sukat mula sa 1 (maximum) hanggang 7 (minimum).
Ayon sa samahang ito, ang bilang ng mga hindi malayang bansa sa mundo ay nakakatakot na mataas at, sa prinsipyo, hindi maaaring sumang-ayon dito. Ngunit hindi ito maaaring isaalang-alang bilang isang seryosong mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa mga "malaya" at "hindi malayang" mga bansa. Ang katotohanan ay ang badyet nito ay 80% na pinopondohan ng gobyerno ng US. Sa parehong kadahilanan, ang samahang ito ay madalas na inakusahan ng pag-lobby ng mga interes ng White House, makagambala sa panloob na mga gawain ng iba pang mga estado at … pag-publish ng mga kiling na ulat. Halimbawa, ang Pangulo ng Kyrgyzstan na si Askar Akayev ay direktang nakasaad na isang Tulip Revolution ay inihahanda sa kanyang bansa at ang Freedom House ang pangunahing tagapagtustos ng pondo para sa oposisyon. Siyempre, maaari ring sabihin na ang "diktador" ang nagsasalita, at ang "mga tao" ng kanyang bansa ay nais ang kalayaan. Parang ganun. Oo, ngunit paano sukatin ang antas ng "diktadura" at "antas ng tanyag na hindi kasiyahan" sa bansang ito? At ang pinakamahalaga, maaari bang maitama ang sitwasyon sa pamamagitan ng mga … "pamamaraang interbensyonista"?
Sa kabilang banda, isa pang bagay na malinaw din, lalo na, na ang "mga kulay ng rebolusyon" ay palaging lumilitaw kung saan mayroong isang seryosong krisis sa politika at pang-ekonomiya sa loob ng bansa. Ito, kung gayon, ay ang pangunahing at naiintindihan, maaaring sabihin ng isa, natural na dahilan. Ngunit ang pangalawa ay hindi maiuri bilang "natural" sa anumang paraan, sapagkat kasama dito ang pagnanasa ng isang superpower sa buong mundo tulad ng Estados Unidos na itaguyod ang patakaran sa dayuhan at mga pang-ekonomiyang (na likas) na mga interes.
Mayroong isang pangatlong dahilan, na kung saan ay konektado ngayon sa mga interes ng Russia: ano ang maaari nating tutulan ang dalawang nabanggit na mga dahilan sa aming bahagi?
Sa gayon, at sa wakas, ang ika-apat na dahilan ay mga problemang pang-ekonomiya: ang populasyon ng mundo ay lumalaki nang hindi katimbang, ang pagkamayabong ng lupa ay bumababa, kahirapan ng isang malaking masa ng populasyon, dahil sa mga nabanggit na dahilan, natural na tumataas. Ang kawalan ng maunlad na gitnang uri sa maraming mga bansa, na siyang siyang garantiya ng katatagan sa lipunan, ay nakakaapekto rin. Iyon ay, isang mahusay na ekonomiya ay, una sa lahat, ang susi sa paglutas ng karamihan sa mga kumplikadong mga problemang panlipunan. Sa pamamagitan ng paraan, ito ang dahilan kung bakit ang mga tao mula sa buong mundo ay umalis (o subukan) na umalis para sa USA. At ang ekonomiya ng bansang ito ay mabisa! Ang mga ordinaryong tao ay walang pakialam kung paano ito ibibigay doon, higit na mahalaga para sa kanila ang "ano". Kaya, sa pamamagitan ng kawit o ng baluktot ay nagsusumikap sila doon at … ginagawa nila ang tama, sapagkat "ang isda ay naghahanap kung saan ito mas malalim, at ang isang tao ay naghahanap kung saan ito mas mabuti!" At ang mga mamamayan ng Kyrgyzstan, Uzbekistan o ang parehong Ukraine ay nagtatrabaho sa Russia para sa parehong dahilan. Para sa kanila, ito ay tinapay, kapareho ng para sa mga Ruso sa Estados Unidos.
Ang isang napaka-seryosong problema para sa maraming mga bansa ay ang kanilang mga gobyerno ay hindi alam kung paano magtaguyod ng isang dayalogo sa oposisyon, ngunit huwag pansinin, o kung minsan ay simpleng supilin ito. Gamit ang isang alegorya, ang banta ng rebolusyon sa bansa ay tulad ng isang sakit sa isang tao, ang mga "sintomas" na nagpapakita na malinaw na may mali sa kanyang katawan. At kung hindi mo bibigyan ng pansin ang mga "sintomas" at mahigpit na "supilin" ang mga ito, iyon ay, ang pamumuno ng bansa ay hindi gagaling ang "organismo", ngunit itutulak ang lahat sa kailaliman, ang "sakit" ay uunlad lamang at bubuo. mabilis At pagkatapos ay tiyak na lalabas siya, ngunit magiging mas mahirap na iwasto ang kanyang sitwasyon.
Malinaw na ang mga bansa na kumakalat ng mga ideya tungkol sa kalayaan (sa kanilang pag-unawa) ay hindi rin nangangahulugang mga altruist. Lahat ayon sa Bibliya: "Binibigyan kita upang bigyan mo rin ako!" Tulad ng direktor ng Albert Einstein Institute, na sinabi ni Gene Sharp, maraming mga puntos na direktang nauugnay sa panghihimasok ng dayuhan sa mga panloob na gawain ng isang bansa:
- Kaya, kinukunsinti nila, o tumutulong pa nga sa mga rehimeng diktador upang matiyak ang kanilang mga interes sa ekonomiya o pampulitika.
- Ang mga dayuhang estado ay maaaring magtaksil sa mga mamamayan ng bansa kung saan gaganapin ang susunod na "rebolusyong pangkulay", na hindi pinapanatili ang kanilang mga obligasyon na bigyan sila ng tulong upang makamit ang iba pa, na mas makabuluhan para sa kanila, isang layunin na lumitaw nang hindi inaasahan.
- Para sa ilang mga banyagang estado, ang aksyon laban sa isang diktadura ay isang paraan lamang upang makontrol ang pang-ekonomiya, pampulitika o militar sa iba pang mga bansa.
- Ang mga dayuhang estado ay maaaring makagambala sa usapin ng ibang mga bansa na may positibong layunin, kung ang panloob na pagtutol sa umiiral na mga rehimen sa kanila ay lubos na naalog ang diktadura doon, at ang kanilang "kalikasan ng hayop" ay isiniwalat sa internasyonal na pamayanan.
