Ang sunog na sumiklab noong Disyembre 12, 2019 sa mabibigat na cruiser na nagdadala ng sasakyang panghimpapawid na "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" ay isang malaking dagok sa lahat na walang pakialam sa kasalukuyang estado ng Russian Navy. Nalulungkot kami sa pagkamatay ng dalawang tao na nagbuwis ng kanilang buhay sa paglaban sa sunog at hinahangad ng mabilis na paggaling at paggaling ng lakas sa lahat ng labing-apat na biktima, kung kanino pito ang naospital.
Alam na alam na ang emerhensiya na ito ay ang pangalawa sa isang hilera sa panahon ng pagkukumpuni ng TAVKR, na nagsimula noong Oktubre 2017. Sa gabi ng Oktubre 30, 2018, ang lumulutang na pantalan na PD-50, kung saan naroon ang Kuznetsov, ay nagpunta. hanggang sa ilalim. Naku, may mga nasawi rin dito. Isang tao ang nawawala at hindi pa rin natagpuan - ang mga mambabasa ng "VO" na walang alinlangang naiintindihan kung ano ang ibig sabihin nito. Sa iba pang apat na biktima, isa ang namatay sa isang ospital sa Murmansk.
Siyempre, bilang karagdagan sa mga tao sa mga emerhensiyang ito, ang barko mismo ay nasira. Sa panahon ng sunog noong Disyembre 12-13, ang apoy ay sumakop sa isang lugar na 600 (ayon sa iba pang mga mapagkukunan - 500) square meter, nasunog ang mga lugar sa lugar na ito. Ang pinuno ng USC A. Rakhmanov ay sa ngayon ay tumigil sa pagtatasa ng pinsala, na sinasabi na kahit tungkol sa humigit-kumulang na halaga posible na magsalita sa loob lamang ng dalawang linggo, iyon ay, pagkatapos ng paunang pagtatasa ng pinsala, na kasalukuyang natupad ng mga dalubhasa.
Gayunpaman, isang hindi pinangalanan na mapagkukunan mula sa USC ang nagsabi na, ayon sa paunang data, ang pinsala ay mas mababa kaysa sa inaasahan. Ayon sa kanya, nasunog ang mga nasasakupang lugar na may basura (kung bakit hindi ito naipon bago ang welding ay isang hiwalay na tanong), ngunit ni ang mga auxiliary diesel generator, o mga lalagyan na may diesel fuel at engine oil, na matatagpuan malapit sa pinagmulan ng sunog, ay hindi nasira. Kaya, marahil, ang barko mismo sa oras na ito ay bumaba na may "bahagyang takot" lamang. Tungkol sa pagkasira ng PD-50, sa kabutihang palad, para sa isang malaking sakuna, ang barko ay nakakagulat na kaunti: ang kubyerta at maraming mga panloob na silid ay nasira nang bumagsak dito ang isang 70 toneladang crane.
Marahil na ang dahilan kung bakit si A. Rakhmanov ay napaka-maasahin sa mabuti tungkol sa oras ng pagbabalik sa serbisyo ng aming tanging TAVKR. Habang pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapaliban sa mga petsang ito "sa kanan" ng hindi hihigit sa isang taon, iyon ay, kung orihinal na ipinapalagay na ang barko ay babalik sa mabilis sa 2021, ngayon 2022 ay nabanggit.
Samantala, sa elektronikong media
Ang sunog noong Disyembre 12-13 ay naging isang uri ng pag-uudyok para sa maraming publikasyon sa Internet na may mga pamagat na nakakasakit ng puso, tulad ng: "Itigil ang pagpapahirap sa kanya." Ang kanilang kakanyahan ay umuusbong sa katotohanan na ang sasakyang panghimpapawid na nagdadala ng sasakyang panghimpapawid ay hindi kailangang ilagay sa operasyon. Ang mga argumento ay ang mga sumusunod.
Ang Kuznetsov ay isang klasikong maleta nang walang hawakan. Malinaw na ang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay isang bagay sa katayuan, at nais kong panatilihin ito sa mabilis. Ngunit ang TAVKR ay praktikal na walang kakayahang labanan, at angkop lamang para sa pagsasanay ng mga piloto ng aviation na nakabatay sa carrier, at ang patuloy na pag-aayos ng katotohanang ito ay hindi magbabago. Hindi rin kami makakapagtipon ng isang pangkat ng carrier ng sasakyang panghimpapawid para sa kanya alinman, dahil ang Hilagang Fleet ay walang sapat na mga pang-ibabaw na barko. Iyon ay, ang TAVKR ay walang potensyal sa militar, at ang mga gastos sa pag-aayos at pagpapanatili nito ay mataas, at marahil kahit na malaki. Mas mahusay na bumuo ng isang pares ng "Ash" o "Boreev" na may parehong pera, kung saan ang aming kalipunan ay magiging mas kapaki-pakinabang.
Ang pagpipigil na ito ay nagmumula sa maraming mga pagkakaiba-iba. Halimbawa bago, at isinasaalang-alang ang mga karagdagang gastos, ang pagbabalik ng TAVKR- ngunit ang system ay hindi na mukhang makatuwiran.
Mayroon ding mas radikal na posisyon. Na ang USSR at ang Russian Federation ay "hindi makapasok sa mga sasakyang panghimpapawid." Ang disenyo ng barko ay masama, hindi nila natutunan kung paano patakbuhin, pare-pareho ang mga bloopers sa isa o sa iba pa, at umusok ito sa Dagat Mediteraneo, at ang mga eroplano ay nagdurusa sa mga sakuna, at ang mga aerofinisher ay napunit, at kahit na may tuloy-tuloy na zrady sa pag-aayos. Sa pangkalahatan, hindi ito atin, at sa pangkalahatan ang mga barkong nagdadala ng sasakyang panghimpapawid ay sandata ng pananalakay laban sa mga republika ng saging, na sa panahon ng mga hypersonic missile ay naging lipas bilang isang klase. Hindi namin kailangan ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid, pamahalaan namin gamit ang mga dagger … oh, sorry, "Daggers", "Zircons", mga submarino at isang "lamok" na fleet.
Subukan nating malaman ang lahat. At upang magsimula sa …
Magkano ang gastos sa pag-aayos ng TAVKR?
Sa open press sa okasyong ito, iba't ibang mga halaga ang nabanggit. Kaya, halimbawa, sa 2017 iniulat ng TASS na ang gastos sa pag-aayos at paggawa ng makabago ng "Kuznetsov" ay halos 40 bilyong rubles. Pagkatapos ang pangalan ng 50 bilyon ay pinangalanan. Noong Mayo 2018, ayon sa Interfax, tumaas ito sa halos 60 bilyong rubles. Gayunpaman, hindi ito naging pangwakas na pigura - ayon sa pinuno ng USC A. Rakhmanov na may petsang Disyembre 10, 2019, ang halagang kinakailangan para sa pagkumpuni ng barko ay lumago pa. Sa kasamaang palad, hindi tinukoy ni A. Rakhmanov kung magkano.
Bakit kakaiba ang paglaki ng mga kabuuan para sa pag-aayos ng barko - isa at kalahating beses, at higit pa? Ang sinumang may kaunting karanasan sa pagmamanupaktura ay hindi magkakaroon ng problema sa pagsagot sa katanungang ito.
Upang magsimula, imposibleng tumpak na planuhin ang gastos ng pag-aayos ng isang kumplikadong produktong pang-industriya. Maunawaan lamang ito pagkatapos ng pag-troubleshoot ng mga naayos na sangkap at pagpupulong, iyon ay, pagkatapos na ma-disassemble at tingnan kung ano ang nasa loob, aling mga bahagi ang nangangailangan ng pag-aayos, kung alin ang mga kapalit, at alin ang magsisilbi pa rin.
Alam na alam na ang isang barko ay isang kumplikadong istraktura ng engineering na may maraming mga mekanismo na nakasakay. Ang bawat isa sa mga mekanismong ito ay may sariling mapagkukunan, sariling pangangailangan para sa naka-iskedyul na pag-aayos ng iba't ibang antas ng pagiging kumplikado. At kung mahigpit na sinusunod ang nakaiskedyul na iskedyul ng pagpapanatili ng pag-iingat, ang estado ng barko ay medyo mahuhulaan at mauunawaan. Alinsunod dito, hindi napakahirap na planuhin ang mga gastos sa susunod na pagkumpuni. Siyempre, magkakaroon pa rin ng ilang mga paglihis, ngunit medyo hindi gaanong mahalaga, hindi ng sampu-sampung porsyento.
Ngunit kung ang barko ay "lumipad" nang paulit-ulit ng "kapital" na inilaan para dito ayon sa mga plano ng mga tagalikha ng "kapital", nililimitahan ang sarili sa medium o kahit na pag-aayos ng kosmetiko, o kahit na wala ito, kung ang ang financing ng kahit ang mga "kalahating" pag-aayos na ito ay nakaunat, ang kalidad ng mga bahagi ay hindi garantisado, at iba pa, kung gayon ito ay magiging lubhang mahirap hulaan ang gastos ng pag-aayos. I-disassemble mo ang yunit, naniniwala na ang dalawang bahagi ay kailangang mapalitan doon, ngunit lumalabas - lima. Bukod dito, sa panahon ng disass Assembly lumiliko din na ang isa pang mekanismo kung saan nakikipag-ugnay ang yunit na ito ay nangangailangan din ng agarang pag-aayos. At hindi mo man lang ito pinlano, dahil gumana ito nang maayos. Ngunit pagkatapos ay binuksan nila ito, nakita kung ano ang nasa loob at kinuha ang kanyang ulo, sapagkat hindi malinaw kung bakit hindi siya sumabog at pinatay ang lahat sa paligid niya.
Ito mismo ang nangyari sa aming "Kuznetsov". Hayaan mo lang akong ipaalala sa iyo na sa loob ng halos 27 taon mula sa sandali ng pag-komisyon at bago maayos sa 2017, ang TAVKR ay hindi nakatanggap ng isang solong (!!!) pangunahing pagsasaayos. Maraming mga mambabasa ng "VO" ang nanunumpa na ang TAVKR ay maraming ginagawa sa dingding, ngunit, patawarin mo ako, kung paano mo paglilingkuran ang kagamitan, kaya't hinahatid ka nito.
At samakatuwid ito ay ganap na hindi nakakagulat na hanggang sa ang mga limitasyon at dami ng kinakailangang gawain ay natutukoy ayon sa TAVKR, hanggang sa ang mga sira na pahayag ay nakuha para sa lahat ng mga bahagi at pagpupulong na inaayos, ang kabuuang halaga ng pag-aayos ay lumago ng mga paglukso at hangganan. Hindi kailangang makita sa ito ang ilang uri ng labis na kasakiman ng USC: malinaw na ang mga tagapamahala ng kumpanya ay hindi pakakawalan ang kanila, ngunit sa kasong ito ang pagtaas sa gastos ng pag-aayos ay may lubos na layunin na mga kadahilanan. Kaya, ang proseso ng pagtukoy ng mga depekto ay sa wakas ay nakumpleto noong Nobyembre 2018 at, kahit na ang eksaktong mga numero ay hindi isiniwalat, maaari nating ipalagay na ang gastos sa pag-aayos ng sasakyang panghimpapawid na Kuznetsov, hindi kasama ang mga gastos sa pag-aalis ng mga kahihinatnan ng sunog at, marahil, ang pagbagsak ng isang 70-tonong crane ng deck nito ay nasa saklaw na 60 hanggang 70 bilyong rubles.
Magkano ang isang nahulog na kreyn at isang apoy?
Gaano karami ang pinsala sa TAVKR, na natanggap bilang resulta ng pagbaha ng PD-50 dock, ang gastos? Sasagutin ko ang tanong sa isang katanungan: "At para kanino eksakto?" Ang Ministri ng Depensa ng Russian Federation ay wala man lang sisihin sa pagkamatay ng pantalan na ito, na nangangahulugang wala sa kanyang mga kamay ang magbayad para sa pinsala na ito. Siguro ang United Shipbuilding Corporation ay kailangang mag-fork out? Posibleng ganito ito, ngunit ang totoo ay sa unang tingin niya, na parang, ay hindi masisisi sa nangyari. Ang nakalutang dock PD-50, pati na rin ang ika-82 na shipyard, kung saan naayos ang Kuznetsov, ay hindi bahagi ng USC. Ito ay isang "pribadong tindahan", ang pangunahing shareholder kung saan ay ang kilalang kumpanya na "Rosneft". Noong Oktubre 2018, nagsampa ang USC ng demanda laban kay Rosneft upang mabayaran ang pinsala na natanggap ng Kuznetsov TAVKR, gayunpaman, kung paano natapos ang lahat (at kung natapos ito) ay hindi alam ng may-akda.
Ngunit mula sa pananaw ng batas, ang nasabing pinsala ay binabayaran hindi ng customer, na kung saan ay ang Ministry of Defense, ngunit ng kontratista (USC), na kung saan, ay makakakuha ng dami ng pinsala mula sa co-contractor, na kung saan ay shipyard 82. Kung posible na mabawi ang pera mula kay Rosneft mula sa A. Rakhmanov, o hindi, ay siyempre isang nakawiwiling tanong, ngunit para sa badyet ng RF Ministry of Defense, ang pagbagsak ng crane ay hindi magkakahalaga ng anuman.
Kapansin-pansin, pareho ang nalalapat sa apoy. Ang pagkakaiba ay dito narito ang USC ay malamang na hindi mailantad muli ang pinsala sa isang tao, ngunit ang Ministri ng Depensa ay hindi magbabayad para sa emerhensiyang naganap sa pamamagitan ng kasalanan ng kontratista.
Magkano ang gastos ng isang bagong pantalan?
Narito ito ay medyo kawili-wili. Ang katotohanan ay ang PD-50, tila, ay hindi na posible na maisagawa sa operasyon, kahit na gumastos ka ng pera sa pagpapalaki nito. Ang istraktura ay medyo matanda, kinomisyon noong 1980, at, malamang, kritikal na deformed sa pamamagitan ng pagbangga sa lupa sa panahon ng pagbaha.
Kaya, ang tanging solusyon sa isyu ay ang pagtatayo ng isang bagong dry dock sa 35th shipyard (SRZ). Mas tiyak, hindi konstruksyon, ngunit ang kombinasyon ng dalawang magkakahiwalay na tuyong katabing silid ng mayroon nang pantalan sa isa. Paganahin nito ang ika-35 bodega ng barko upang maayos ang malalaking kakayahan na mga sisidlan at barko, kabilang ang Kuznetsov TAVKR.
Siyempre, ang kasiyahan ay hindi mura. Ayon sa mga dalubhasa, ang naturang trabaho ay gastos sa bansa tungkol sa 20 bilyong rubles. At pagkatapos ay ang mga naghuhula ng mabilis na pagtatapon ng huling TAVKR ng ating bansa ay nagbukas ng simpleng aritmetika: "60 bilyong rubles. para sa pag-aayos ng cruiser, at 10 bilyon para sa pag-aayos ng pinsala, at 20 bilyon para sa gastos ng pantalan … Oh, hindi naman ito kumikita!"
Sa gayon, nalaman na namin ang mga gastos sa pag-aalis ng apoy at pagbagsak ng crane. Ang mga gastos ay mahalaga, ngunit ang RF Ministry of Defense ay hindi tatagal sa kanila, kaya sa pagkalkula na ito ay katumbas sila ng zero. Kumusta naman ang mga gastos sa pagbuo ng isang pantalan?
Para sa ilan, maaaring ito ay kakaiba, ngunit sa pagkalkula ng mga gastos ng pagbabalik sa TAVKR sa pagpapatakbo, ang mga gastos ng isang bagong pantalan ay pantay (ang may-akda ay gumagawa ng isang misteryosong mukha) eksaktong 0 (ZERO) rubles, 00 kopecks. Bakit?
Ang bagay ay ang mga gastos sa konstruksyon, o sa halip ang muling pagtatayo ng pantalan, maaaring idagdag sa gastos ng pag-aayos ng TAVKR sa isang kaso lamang: kung ang makabagong dock na ito ay kinakailangan lamang at eksklusibo para sa Kuznetsov at para sa wala pa. Ngunit ang parehong PD-50 ay mayroon at nagsilbi ng maraming iba't ibang mga barko, at hindi nangangahulugang ang Kuznetsov TAVKR lamang.
Ang aming fleet sa hilaga, parehong militar at sibilyan, ay nangangailangan ng isang malaking pantalan para sa mga malalaking barko at sasakyang-dagat, at wala na ito sa amin. At samakatuwid, hindi alintana kung ang Kuznetsov ay mananatili sa Russian Navy o mai-withdraw mula rito, kinakailangan pa ring lumikha ng isang malaking pantalan sa 35 na bapor ng barko.
Dapat ko ring sabihin na ang paggawa ng makabago ng pantalan ng 35th SRZ na pinag-uusapan ay pinlano na isagawa kahit na ang PD-50 ay nakalutang at, tulad ng sinasabi nila, walang boded. Bukod dito, hindi lamang at hindi gaanong mas malaki kahit na ang malalaking mga pandigma ng unang ranggo ay itinuturing na "panauhin" ng istrakturang haydroliko na ito, ngunit ang mga nukleyar na icebreaker na LK-60, na ang pag-aalis ay aabot sa 33, 5 libong tonelada. Sa oras na iyon, ito ay hindi isang priyoridad na gawain, at ang paggawa ng makabago ng ika-35 pantalan ng barko ay pinlano na magsimula noong 2021. Kaya kailangan mong maunawaan: ang pagkawasak ng PD-50 ay hindi humantong sa pangangailangan na gawing makabago ang pantalan ng ika-35 bapor ng barko, ngunit lamang pinabilis ang pagsisimula ng trabaho dito ng halos 3 taon.
Ang pangangailangang patuyuin ang TAVKR ay naiimpluwensyahan lamang ang tiyempo ng pagsisimula ng trabaho, ngunit hindi ang pangangailangan na muling maitayo ang ika-35 pantalan ng pantalan ng barko - ang huli ay walang kinalaman sa pagkakaroon ni Kuznetsov sa fleet. At kung gayon, walang dahilan upang maitali ang gastos sa pagbuo ng dock na ito sa gastos ng pag-aayos ng aming TAVKR. Sa katunayan, ito ay walang katotohanan tulad ng, halimbawa, pagbuo ng isang tindahan ng gulong at pag-aalok na bayaran ang buong gastos ng konstruksyon sa driver ng unang kotse upang magamit ang mga serbisyo nito.
Kaya kung magkano ito?
Ito ay lumabas na ang pag-aayos ng Kuznetsov TAVKR ay dapat na gastos sa bansa tungkol sa 65-70 bilyong rubles. Ngunit ang mga tuntunin ng pag-aayos ay maaaring lumipat "sa kanan", sapagkat si A. Rakhmanov ay lubos na may pag-asa sa kahandaan ng "nagkakaisang" malaking pantalan sa 35 na bapor ng barko. Ipinagpalagay ng pinuno ng USC na tatagal ito ng isang taon, ngunit, bilang alam na natin, sa pagtatayo ng anumang bagay, madali nating gawing tatlo ang isang taon. Sa teorya, dapat din nitong bawasan ang gastos sa pag-aayos ng Kuznetsov para sa Ministri ng Depensa, dahil, una, ang huling petsa ng paghahatid ng barko ay hahantong sa isang pagbabago sa mga kaukulang pagbabayad, at dahil sa implasyon, ang huli ay maaaring mas mura (1 bilyon, binayaran noong 2021 at noong 2023, dalawang magkakaibang bilyun-bilyong iyon). Bilang karagdagan, ang Ministri ng Depensa ng Russian Federation ay may pagkakataon na pagmultahin ang USC para sa mga pagkagambala upang gumana sa barko. Ngunit sa kabilang banda, posible na sumang-ayon ang USC at mabayaran pa rin ang bahagi ng gastos nito para sa matagal na pag-aayos na gastos ng Ministry of Defense. Samakatuwid, makatuwiran na ipalagay na sa huli ang halaga ng pag-aayos ng TAVKR na "Kuznetsov" ay halos 70-75 bilyong rubles. Marami ba o kaunti?
Mahirap na magbigay ng sagot sa katanungang ito. Ang corvette ng proyekto 20380, na inilatag noong 2017, iyon ay, sa taon ng pagsisimula ng paggawa ng makabago ng Kuznetsov, ay nagkakahalaga sa bansa ng halos 23 bilyong rubles. (noong 2014 nakakontrata sila sa isang presyo na higit sa 17 bilyong rubles kasama ang implasyon). Tila ang nangangako na corvette na "Mapangahas" ng proyekto 20386 ay nagkakahalaga ayon sa pagtatantya ng 2016 - 29 bilyong rubles, ngunit sa susunod na taon ay nakuha nito ang lahat ng 30 bilyon (sa kabila ng katotohanang sa katunayan malamang na ito ay magiging mas mahal). Ang gastos ng serial "Ash-M" noong 2011 ay inihayag sa saklaw na 30 bilyong rubles, iyon ay, halos isang bilyong dolyar. Ngunit ito ang paunang presyo, na tila pinamamahalaang "itulak" ni Serdyukov; kalaunan ito, malamang, tumaas. Sapat na sabihin na ang lead boat ng proyekto na 885M "Kazan" ay tinatayang noong 2011 sa 47 bilyong rubles. Iyon ay, sa mga tuntunin ng pera ngayon, ang isang serial na "Ash-M" ay maaaring nagkakahalaga ng 65-70 bilyong rubles. o kahit na mas mahal.
Sa kabuuan, sa palagay ko, hindi kami masyadong magkakamali sa pagtantya sa gastos ng pag-aayos ng Kuznetsov TAVKR sa gastos sa pagbuo ng 2-3 corvettes o isang multipurpose nuclear submarine.
TAVKR "Kuznetsov" - walang kakayahang labanan?
Ipagpalagay na ang Kuznetsov ay matagumpay na naayos at naibalik sa Russian Navy noong 2022 o doon noong 2024. Ano ang makukuha ng fleet sa huli?
Ito ay magiging isang barkong may kakayahang magbase ng isang rehimeng panghimpapawid (24 na yunit) ng mga multifunctional na mandirigma ng MiG-29KR / KUBR na uri. Sa katunayan, ang TAVKR ay maaaring nagserbisyo sa isang air group na may ganitong laki dati, ngunit sa mga kadahilanang kadahilanan hindi kailanman posible na "tipunin" ito sa isang barko, at walang matinding pangangailangan para dito. Sa parehong oras, kahit na sa oras ng kampanya ng Syrian, ang deck ng MiGs ay hindi pa pinagtibay para sa serbisyo.
Sa parehong oras, sa simula ng 20s, ang MiG-29KR / KUBR ay ganap na mapangangasiwaan ng mga piloto ng aviation na nakabatay sa carrier. Ang pangkalahatang pag-overhaul ng mga mekanismo ng TAVKR na responsable para masiguro ang paggana ng sasakyang panghimpapawid, pati na rin ang isang bagong take-off / landing control system ay maaaring magbigay ng kinakailangang pagpapanatili.
Hindi na dadalhin ng Kuznetsov TAVKR ang mga welga na sandata. Ang umiiral na kumplikadong mga anti-ship missile na "Granit" ay hindi kayang labanan, at ang kagamitan ng UKSK spacecraft para sa "Caliber", "Onyx" at "Zircon" ay hindi ipinagkakaloob ng proyekto sa pag-aayos. Ito, sa pangkalahatan, ay tama, dahil ang pangunahing gawain ng TAVKR ay upang matiyak ang gawain ng sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier, at hindi welga sa mga cruise missile. Siyempre, ang stock ay hindi nagtataglay ng isang bulsa, ang kakayahang maglunsad ng isang missile welga ay malinaw naman ang pinakamahusay na kawalan nito, ngunit kailangan mong bayaran ang lahat. Ang muling pag-install ng mga launcher, paglalagay ng naaangkop na mga post sa pag-aaway at kagamitan, muling pagruruta ng mga komunikasyon, pagsasama sa BIUS at iba pang gawaing kinakailangan upang bigyan ng kasangkapan ang Kuznetsov TAVKR UKSK ay nagkakahalaga ng maraming pera.
Tulad ng para sa mga nagtatanggol na sandata, kung gayon, hanggang sa maaaring hatulan mula sa mga bukas na publikasyon, ang sistema ng pagtatanggol ng hangin sa Kinzhal ay mananatili, bagaman posible na ito ay gawing makabago. Ngunit ang 8 mga pag-install na ZRAK "Kortik" ay papalitan ng "Mga Shell", marahil - sa parehong halaga.
Kung ano ang bilis ng barko pagkatapos ng pag-aayos ay lubhang mahirap sabihin. Gayunpaman, alinsunod sa impormasyong magagamit sa may-akda, maaari itong ipalagay na, na bumalik sa mabilis, ang "Kuznetsov" ay makakagawa ng hindi bababa sa 20 mga buhol nang walang stress at sa mahabang panahon, ngunit posibleng higit pa.
Ano ang masasabi mo sa naturang barko? Kadalasan sa mga publication at komento sa kanila kailangang basahin ang sumusunod: sa form na ito, ang TAVKR ay kategorya na mas mababa sa anumang Amerikanong sasakyang panghimpapawid na sasakyang panghimpapawid at hindi makatiis sa huli sa bukas na labanan. Sa parehong oras, ang mga Amerikano ay mayroong 10 sasakyang panghimpapawid, at mayroon kaming isang "Kuznetsov". Ang isang simpleng konklusyon ay nakuha mula rito: sa kaganapan ng giyera sa NATO, ang aming huling TAVKR ay hindi magagawang magbigay ng anumang kahulugan.
Sa katunayan, ang konklusyon na ito ay ganap na mali. Ang katotohanan ay ang pagiging kapaki-pakinabang ng ito o ng sandata na iyon ay dapat sukatin hindi ng "mga spherical horse sa isang vacuum", ngunit sa pamamagitan ng kakayahang malutas ang mga tiyak na gawain sa napaka-tukoy na mga kundisyon. Ang isang kutsilyo sa pangangaso, bilang isang paraan ng pagwasak sa lakas ng kaaway, ay sa lahat ng mga aspeto mas mababa sa isang rifle sa pangangaso sa steppe, ngunit sa elevator ng isang bahay ng lungsod ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Oo, ang Amerikanong AUG sa isang sitwasyon ng tunggalian, walang alinlangan, ay may kakayahang sirain ang isang grupo ng sasakyang panghimpapawid carrier multipurpose group na pinangunahan ng "Kuznetsov". Ngunit ang tanong ay walang magtatakda sa aming TAVKR ng gawain na talunin ang naturang pormasyong Amerikano sa karagatan.
Severomorsky bastion
Sa kaganapan ng isang pandaigdigang giyera, ang gawain ng Hilagang Fleet ay upang lumikha, tulad ng naging sunod sa moda na sabihin, isang zone ng paghihigpit at pagtanggi ng pag-access at pagmamaniobra ng A2 / AD sa Barents Sea at silangan nito. Ito ay kinakailangan, una sa lahat, upang matiyak ang kaligtasan ng paglalagay ng SSBN. Siyempre, ito ay hindi tungkol sa pagtatalaga ng isang multipurpose submarine at 2 frigates sa bawat madiskarteng cruiseer ng submarine. Kailangang kilalanin, hadlangan at paghigpitan ng Northern Fleet ang mga aksyon ng mga pang-ibabaw at submarine ship, pati na rin ang mga sasakyang panghimpapawid at helikopter ng NATO sa Barents Sea. Kaya, ang posibilidad ng isang matagumpay na pagharang ng aming mga SSBN ng mga pwersang ASW ng kaaway ay maaaring mabawasan nang malaki. At ang parehong nalalapat sa paglawak ng domestic nuklear at diesel multipurpose submarines.
Sa madaling salita, matapos tumigil ang pagkakaroon ng aviation ng misayl na misil ng Russia, ang mga submarino ay naging, marahil, ang tanging paraan na may kakayahang magdulot ng kahit anong pinsala sa kalaban. Ngunit kakaunti na lamang ang natitira sa atin, at bukod dito, ang pagsasanay ay matagal at maraming beses na pinatunayan na ang mga submarino ay walang kakayahang labanan ang maayos na organisadong pagtatanggol laban sa submarino na isinagawa ng magkakaiba-iba na mga puwersa. Kaya, gaano man kahina ang ating mga puwersa sa ibabaw at himpapawid, ang kanilang wastong paggamit sa simula ng salungatan ay magagawang limitahan ang mga aktibidad ng mga mahahalagang elemento ng NATO ASW tulad ng sasakyang panghimpapawid na pang-submarino at mga barko ng pagsisiyasat ng hydroacoustic - at sa gayon ay lumikha ng karagdagang mga pagkakataon at pagkakataon para sa aming mga submariner.
Anong uri ng kalaban ang kakaharapin natin? Ayon sa mga plano ng militar ng Amerika na mayroon na simula pa noong panahon ng USSR, ang American AUS (2 mga sasakyang panghimpapawid na may isang grupo ng sasakyang panghimpapawid na dinala sa sobrang karga at may mga escort ship) ay dapat na lumapit sa baybayin ng Noruwega. Doon, ang ilan sa mga sasakyang panghimpapawid ay dapat na lumipad sa mga paliparan ng Noruwega, at pagkatapos ay kumilos sa mga target sa dagat, hangin at lupa.
Sa madaling salita, ang mga Amerikano ay hindi man lamang nagsusumikap na makuha ang kanilang mga AUG sa Dagat ng Barents. Ang kanilang plano ay mas simple - na nagkaloob ng supremacy ng hangin na may nakahihigit na masa ng paglipad (sa ilalim ng dalawandaang sasakyang panghimpapawid ng carrier), na sinakop ito sa ilalim ng tubig, binabad ang lugar ng tubig kasama ang first-class multipurpose nukleyar na mga submarino, at ang himpapawid na may mga sasakyang panghimpapawid sa submarine at mga helikopter. Maaari ba nating labanan ang mga planong ito sa land-based aviation lamang?
Kumuha tayo ng isang mahalagang sangkap ng muling pagsisiyasat bilang AWACS sasakyang panghimpapawid. Ang Russian Federation ay may tulad na mga eroplano: pinag-uusapan natin ang tungkol sa A-50, ang modernisadong A-50U, at marahil kahit tungkol sa A-100 Premier.
Oo, hindi sila nagsisilbi sa navy aviation, ngunit, ayon sa may-akda, pana-panahong nasasangkot sila sa pagbabantay sa dagat, kahit na sa Malayong Silangan, at walang pumipigil sa kanila na gawin ang pareho sa hilaga. Ang A-50U ay may kakayahang magpatroll ng 7 oras na 1000 km mula sa airfield. Mabuti ito, ngunit ang Su-30, na tumakas mula sa parehong paliparan, kahit na nakabitin kasama ang mga nasuspinde na tanke ng gasolina, ay malamang na hindi makasama ito sa patrol mode nang hindi bababa sa isang oras. Sa kabuuan, upang samahan ang isang A-50U, hindi bababa sa 14 na Su-30 ang kinakailangan, sa kondisyon na ang isang pares ng mga mandirigma ay sasamahan sa AWACS sasakyang panghimpapawid.
Ngunit, halimbawa, isang A-50 ang natuklasan ng isang eroplano ng patrol ng kaaway. Anong gagawin? Magpadala ng mga mandirigma sa pag-atake, mananatiling walang pagtatanggol, dahil kahit na magtagumpay ang Su-30, susunugin nila ang gasolina, ubusin ang kanilang mga sandata, at mapilit na bumalik sa paliparan? Umalis pagkatapos ng isang pag-atake sa kanila, na nagbibigay ng kontrol sa airspace? Ang pagtawag para sa mga pampalakas mula sa lupa ay hindi gagana - darating ito huli na. Nananatili lamang isang pagpipilian - upang makasama ka hindi isang pares, ngunit apat na mandirigma, ngunit pagkatapos ay upang matiyak ang pagpapatakbo ng isang sasakyang panghimpapawid ng AWACS, hindi mo kakailanganin ang 14, ngunit 28 mga mandirigma. At ito ay simpleng hindi makatotohanang - hindi kami makakapaglaan ng ganoong isang air group upang suportahan lamang ang isang AWACS. Sa kabuuan, dapat nating iwanan ang paggamit ng pang-malakihang sasakyang panghimpapawid ng radar sa dagat, o gawin itong napaka-fragment, tinali ang oras ng patrolya sa mga kakayahan ng takip ng manlalaban. Malinaw na, ang parehong mga pagpipilian ay magkakaroon ng isang labis na negatibong epekto sa saklaw ng hangin at sitwasyon sa ibabaw.
Ang gawain ng pagsubaybay sa airspace ay pinasimple kung sa dagat, sa lugar ng patrol ng AWACS, mayroong isang barkong nagdadala ng sasakyang panghimpapawid na may kahit isang squadron ng mga mandirigmang nakasakay. Ang sasakyang panghimpapawid nito, na mayroong kahit isang maliit na radius ng labanan, ay makakasama pa rin sa "paglipad na punong tanggapan" nang mas simple dahil sa kalapitan ng TAVKR sa lugar ng nagpapatrolya. Magagawa din nilang mabilis na makapag-reaksyon at maharang ang mga target na nakilala sa panahon ng mga patrol ng AWACS. Ang mga helikopter na tumatakbo mula sa TAVKR ay may kakayahang makabuluhang palakasin ang kontrol sa mga aksyon ng mga banyagang submarino sa isang malaking distansya mula sa baybayin.
Siyempre, ang mga Amerikano ay may kakayahang hanapin at sirain ang Kuznetsov sa Barents Sea. Ngunit ang pagkasira ng AMG bilang bahagi ng TAVKR, at hindi bababa sa 2-3 pang-ibabaw na mga barko lamang ang sumusuporta dito, ay isang napakahirap na gawain na hindi makukumpleto nang sabay-sabay. Ito ay isang komplikadong operasyon na nangangailangan ng paghahanda, muling pagsisiyasat at karagdagang pagsisiyasat sa utos ng Russia, ang samahan ng isang napakalaking pagsalakay sa himpapawid, at marahil ay wala kahit isa … Sa pangkalahatan, ito ay isang operasyon na, sa ilalim ng pinaka-maasahin na palagay, ay tumagal ng maraming oras para sa mga Amerikano. At hangga't ang TAVKR ay hindi nawasak, o hindi bababa sa hindi pinagana, ang katotohanan lamang ng pagkakaroon nito ay seryosong malilimitahan ang mga pagkilos ng NATO anti-sasakyang panghimpapawid na patrol sasakyang panghimpapawid.
Sa madaling salita, ang pagkakaroon ng isang operating air-defense missile system bilang bahagi ng Northern Fleet, kahit na mayroon lamang isa o kalahating squadrons ng mga mandirigma, kahit na walang sariling AWACS, kahit na may paglipat na hindi hihigit sa 20 buhol, ay makabuluhang taasan ang pang-sitwasyon kamalayan ng mabilis na utos tungkol sa ibabaw at ilalim ng dagat sitwasyon sa pre-digmaan panahon, at maaaring seryoso hadlangan ang mga aksyon ng kaaway ASW pagpapalipad ng hindi bababa sa mga unang oras ng digmaan.
Maaari ba nating ipalagay na ang mga pagkilos ng TAVKR ay makakatipid ng kahit isang nukleyar na submarino mula sa pagkamatay sa unang panahon ng giyera? Higit pa sa.
Paglabas
Isipin ang mga kinatawan ng RF Ministry of Defense sa isang sangang-daan. Mayroong isang tiyak na halaga ng pera (70-75 bilyong rubles). Maaari kang bumuo ng isa pang modernisadong "Ash" na proyekto 885M. O posible - upang mapangalagaan ang katayuan ng pag-iingat, upang makakuha ng karanasan sa pagpapatakbo ng mga sasakyang sasakyang panghimpapawid, upang ipagpatuloy ang pagbuo ng domestic aviation na nakabatay sa carrier, at, sa parehong oras, hindi upang mabawasan ang pagpapangkat ng submarine ng fleet sa lahat, sapagkat kung tungkol sa giyera, ang pagkakaroon ng lahat ng ito ay makakapagligtas ng kahit isang nukleyar na submarino mula sa kamatayan sa mga unang oras ng digmaan.
Para sa may-akda ng artikulong ito, halata ang pagpipilian. At para sa iyo, mahal na mga mambabasa?
