Sa madaling panahon ay mapaniwala tayo na noong 1941-1945, si Stalin, kasama si Hitler, ay lumaban laban sa Kanluran.
Sinasabi ng isang mapang-uyam ngunit totoong totoong adage na ang high school ay may dalawang pangunahing paksa - kasaysayan at pangunahing pagsasanay sa militar. Ang pangalawa ay nagtuturo kung paano mag-shoot, at ang una ay nagtuturo kanino.
Ito ang kasaysayan, o sa halip, ang pinagbabatayan ng "mga alamat" at "stereotypes" na tumutukoy sa kamalayan ng sarili ng mga tao. Bukod dito, mapagpasyang binubuo nito ang mga taong ito hindi bilang isang hindi malinaw na "pamayanan sa kultura", ngunit bilang isang kabuuan, may kamalayan sa mga interes nito at may kakayahang protektahan sila sa mas mahigpit na kumpetisyon sa pandaigdig.
Iyon ang dahilan kung bakit ang mga pagtatangka na lokohin ang kasaysayan ay mas mapanganib kaysa sa paniniktik at pananabotahe: hindi nila sinisira ang mga lihim ng militar, hindi pang-ekonomiyang imprastraktura, ngunit para saan ang mga sikreto at imprastrakturang ito - pambansang pagkakakilanlan, kung wala ang mga tao, at ang bansa ay naging isang "puwang ng tropeo" na naghihintay para sa kanyang pagkaalipin.
Ang aming mga kakumpitensyang estratehiko sa mga maunlad na bansa ay lubos na nauunawaan ito, at sa pag-unawang ito na nakasalalay ang pangunahing dahilan para sa patuloy na presyon sa ating kasaysayan (at samakatuwid sa aming mga ideya tungkol sa ating sarili) kung saan kami ay nakalantad.
Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang kahindik-hindik na resolusyon ng OSCE, na patuloy na paglalagay ng Stalinism at Nazism sa parehong antas at, sa katunayan, ipinapantay ang bawat isa sa bawat isa.
Para sa mga biktima ng sistema ng edukasyon sa Russia, ipaalala ko sa iyo na, sa kabila ng hindi mapag-aalinlanganan na mga krimen ng Stalinism, hindi siya gumawa ng pagpatay ng lahi sa isang pambansang batayan. Kahit na ang muling pagpapatira ng mga tao ay isinasagawa sa mas mahusay na mga kondisyon - sa partikular, sa dating naghanda ng mga pakikipag-ayos, sa mas mahusay na mga kondisyon kaysa sa mga umiiral sa mga rehiyon na nawasak ng giyera. Ang rehimen ay hindi nagbigay ng mga digmaang pananakop: kahit na ang digmaan kasama ang Pinlandiya ay nagsimula pagkatapos tumanggi ang mga Finn na makipagpalitan ng mga teritoryo, upang mailayo ang hangganan mula sa Leningrad sa bisperas ng isang matinding giyera, at pumasok lamang sa teritoryo ng Poland pagkatapos ng Polish mismong hukbo at estado mismo ay tumigil sa pag-iral doon.
Ang kasunduan kay Hitler, pagkatapos ay tumalon si Stalin sa kagalakan, na sumisigaw ng "Niloko ko si Hitler!"
Huwag kalimutan na ang kabuuang bilang ng mga biktima ng Stalinism, tulad ng ipinapakita ng mga pag-aaral batay sa data ng archival, at hindi personal na pagkagalit, ay overestimated minsan, at kung minsan ay dose-dosenang beses.
Ito ay kagiliw-giliw na ang mga propesyonal na akusado ng Stalin, bilang isang panuntunan, mahiwagang nakalimutan ang tungkol sa kanyang pangunahing, tunay na pagkakasala. Ang pagkakasala na ito ay nakasalalay sa katotohanang ang pagpasok ng takot at karahasan, na kanyang itinanim sa ating lipunan, ay pinanghihinaan ng loob ang isang buong tao at, sa partikular, ang mga piling tao, ang kakayahang magpasimula, na humina ng sigla nito at humantong, sa huli, sa pagkawasak ng sibilisasyong Soviet. Mahusay na pagsasalita, "ang sistemang nilikha niya ay nagsilang kay Gorbachev."
Matapos ipantay ang Stalinism at Nazism, ang yugto ng paghuhugas ng utak sa lipunang Russia ay ipapaliwanag na, mula nang sumang-ayon sina Stalin at Hitler sa bawat isa noong 1939, sama-sama silang lumaban noong 1939-1945 laban sa "lahat ng sibilisadong sangkatauhan" at magkasama na dumanas ng pagkatalo mula sa pinag-isang pwersa ng Estados Unidos, Great Britain at France. Gayunpaman, nagsisi ang mga Aleman sa kanilang mga krimen, habang ang mga Ruso, sa ilang kadahilanan, ay hindi. At samakatuwid, ang mga Ruso ay dapat magsisi, magsisi at magsisi, magbayad ng mga bayad-pinsala at reparations, katulad ng mga Aleman, at pinaka-mahalaga, kalimutan magpakailanman tungkol sa karapatan sa anumang mga pambansang interes ng kanilang sarili.
Oo, ngayon mukhang ligaw ito. Ngunit wala nang ganid sa isang henerasyon na ang nakakalipas ay ang pagpapantay sa Stalinism - para sa lahat ng mga krimen nito - sa Nazism.
Bumalik noong 2001, ang may-akda ng mga linyang ito ay naririnig ang mga pahayag sa mga pandaigdigan na kumperensya na palaging ginagampanan ng Russia ang labis na negatibong papel sa kasaysayan ng Europa. Kapag ang isa sa mga may-akda ng mga pahayag na ito (sa pamamagitan ng paraan, isang Aleman) ay naalalahanan ng tagumpay sa pasismo, mahinahon niyang idineklara kahit na ang papel na ginagampanan ng Unyong Sobyet sa bagay na ito ay "hindi dapat labis."
Ang isang pantay na kahalagahan, kahit na hindi alam ng publiko ng Russia, ang elemento ng posisyon ng Kanluranin ay ang pangunahing pagtanggi ng UNESCO na kilalanin ang pagbara sa Leningrad bilang isang kaganapan ng buong makasaysayang kahalagahan sa buong mundo. Ang mga paliwanag ng mga opisyal na internasyonal ay nakakaakit ng simple: mayroon na silang malalaking problema sa mga Pol dahil sa Auschwitz na matatagpuan sa Poland (ang paggana na kinikilala bilang isang katotohanan) at sa mga Aleman - sa pangkalahatan, sa kasaysayan ng World War II, at upang magpalubha ng mga relasyon dahil din sa The blockade of Leningrad ay simpleng hindi nakakainteres sa kanila.
Ang burukrasya ng Russia ay tahimik sa pagsang-ayon.
Samantala, ang pagkakaugnay sa isyung ito ay maaaring humantong sa katotohanang ang ating mga anak ay mapipilitang magturo na ang pagharang sa Leningrad ay isang krimen ng rehimeng Stalinista, at ang magiting na tropang Aleman at Finnish, sa abot ng kanilang makakaya, na nagbigay ng makataong makatao tulong sa mga biktima ng komunistang terorismo!
Tila nakakatawa at nakakatawa lamang sa unang tingin. Nakipag-usap ako sa ganap na nabuo, 30-taong-gulang na may sapat na gulang na mayroon nang mga anak, na taos-pusong hindi naniniwala na ang Unyong Sobyet ang pinakamabasa na bansa sa buong mundo. Dahil lamang sa mabuti ang pagbabasa, ngunit "anong kabutihan ang maaaring makuha sa isang scoop at sa ilalim ng mga komunista"?
Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na, sa kabila ng indibidwal na pag-screeching at "mga komisyon para sa paglaban sa mga peke ng kasaysayan," na maaaring madaling gawing "komisyon para sa mga peke," ang naghaharing burukrasya bilang isang kabuuan ay sumusuporta at nagpapasigla ng limot sa kasaysayan ng ating bansa.
Sa isang napaka-simpleng kadahilanan: gaano man kahusay ang ating estado sa nakaraan, anuman ang mga krimen na ginawa ng mga kinatawan nito, palagi itong - kapwa sa ilalim ng tsar at sa ilalim ng mga komunista - ay isang normal na estado na nagsusumikap para sa kabutihan ng publiko.
Oo, ang "kagalingang pampubliko" mismo ay minsan naiintindihan sa isang nakakagulat na maling pamamaraan, ngunit may mga pagtatangka upang makamit ito.
Ang pagkamamamamayan na nilikha sa Russia, hanggang sa maaaring hatulan ng isa, panimula ay tinatanggihan ang mismong ideya ng "kabutihan sa publiko", na pinalitan ito ng ideya ng personal na pagpapayaman ng mga opisyal.
Samakatuwid, ang pagiging epektibo ng modernong estado ng Russia mula sa pananaw ng lipunan ay hindi maikukumpara sa bisa ng pinaka-masungit at katawa-tawa na mga rehimen ng ating nakaraan.
At sa gayon walang sinuman ang may hindi lamang isang pagnanasa, ngunit kahit isang pagkakataon na gumawa ng naturang paghahambing, kinakailangan upang makalimutan ng mga tao ang kanilang nakaraan.
Upang gawing isang bansa ng mankurts ang Russia.
At sa pangunahing punong ito, may prinsipyong diskarte, ang mga interes ng naghaharing kleptocracy, hanggang sa nakikita ng isang tao, na ganap na tumutugma sa mga interes ng aming panlabas na mga kakumpitensyang panlabas.
