Siege technique ng mga Slav
Anong uri ng pamamaraan ng pagkubkob, ayon sa mga mapagkukunan, ang ginamit ng mga Slav?
Pagsusuri ng mga mapagkukunan sa polyorcetics ng ika-6 hanggang ika-7 na siglo. ipinapakita na ito, bilang isang agham, ay batay sa karanasan sa labanan at sa teorya na binigyang diin mula sa mga pag-aaral ng mga sinaunang may-akda (Kuchma V. V.).
Walang alinlangan na nakakuha ng kaalaman ang mga Slav sa lugar na ito mula sa Byzantines, na isinulat namin sa nakaraang artikulo sa "VO", at alam namin ang mga partikular na pangyayari kung paano ito nangyari.
Sa negosyo ng pagkubkob, higit sa anumang iba pang militar na bapor, ang pagsasanay ay ang pinakamahalagang kadahilanan ng kasanayan.
Sa mga kondisyon ng Maagang Medieval imposibleng "isulat" ang kaalaman at gamitin ito kung kinakailangan, lalo na ng mga Slav. Ang kasanayan ay naipasa mula sa isang dalubhasa patungo sa isa pa lamang sa kurso ng propesyonal na aktibidad. At mas maraming mga tropa ang lumahok sa mga pagkubkob, mas mataas ang kanilang kaalaman sa pagtatayo ng kinubkob na artilerya ay, syempre, at kabaligtaran. Samakatuwid, ang mga Slav, una sa mga Avar, at pagkatapos ay nakapag-iisa nakakuha ng kaalamang ito, na nakikilahok sa mga laban, na isinulat namin tungkol sa itaas. Nakita namin ang patuloy na paglago ng kasanayan sa data ng naturang mapagkukunan tulad ng "Miracles of St. Dmitry of Thessaloniki" (CHDS).
Kahit na isasaalang-alang natin ang katotohanan na ang iba't ibang mga tribo ay lumahok sa mga pagkubkob ng Tesalonika, na posibleng hindi nauugnay sa bawat isa, kung gayon, hindi bababa sa ika-7 siglo, isang pangkat ng mga tribo ay nakikipaglaban, na lumilipat sa Greece at Macedonia, kasama ang pakikilahok ng mga Slav. mga mamamayan ng Avars, mula sa Panonia, na, sa turn, tulad ng alam natin, sa ika-7 siglo. ay nagkaroon ng karanasan sa giyera laban sa mga Romano sa Italya sa pakikipag-alyansa sa Lombards.
Ginamit ng mga Slav ang lahat ng mga sandata ng pagkubkob na kilala sa panahong ito: mga tagapaghagis ng bato, panunupil na mga tupa - batter gun, assault tower, pagong - kagamitan para sa paghuhukay.
Mga nagtatapon ng bato
Marahil ang pinaka-mahirap sa teknolohiya na paggawa at maipatupad ay mga magtapon ng bato.
Sa huli na panahon ng Roman, ang nasabing pamamaraan ay tinawag na isang scorpion o onager, at ang Procopius ng Caesarea ay tinatawag ding isang tagahagis ng bato sa kalagitnaan ng ika-6 na siglo. Ang mga ginamit na shell ay mga core na tumitimbang mula 3 hanggang 80 kg, kadalasang mula 3 hanggang 26 kg, na nakasalalay sa laki ng mga baril.
Ang mga may-akda ng ChDS ay itinalaga ang mga sandatang ito sa mga Slav bilang πετροβόλος, habang tinawag nilang Greek casters ng bato πετραρία. Kung ang unang pangalan ay nakatagpo na ni Diodorus (1st siglo BC), kung gayon ang pangalawang term sa teksto ng CHDS ay ginagamit lamang kapag naglalarawan ng teknolohiya sa mga Romano. Isinulat ni Mauritius Stratig (maagang ika-7 siglo) na ang mga tropa ay dapat magkaroon ng Petrobols.
Ang parehong term ay natagpuan sa "Easter Chronicle", kapag inilalarawan ang pagkubkob sa Constantinople ng mga Avar at Slav, at Theophanes the Byzantine, kapag inilalarawan ang pag-install ng mga kagamitan na nagtatanggol sa parehong dingding noong 714. Malinaw na ang mga ito ay sandata na may ilang mga pagkakaiba sa disenyo.
Posibleng ang πετραρία ay isang maliit na tool, dahil sa tatlong nakalistang mapagkukunan ginagamit ito sa dingding; ang paggamit ng isang mas malaking tool ay humahantong sa pag-loosening ng pader, at, marahil, walang simpleng silid upang mailagay ito.
Hindi namin masasabi na ang tool na ito ay mas perpekto, dahil ang mga mapagkukunan ng panahong ito, na partikular ang Byzantine Anonymous ng ika-6 na siglo, ay naglalarawan ng isang medyo primitive na pamamaraan na hindi maihahambing sa mga sinaunang sample, bagaman alam namin ang natitirang mekanika at mga geometry ng oras na ito.
Ganito inilalarawan ng may-akda ng NPR ang sitwasyon sa aplikasyon nito. Ang isang Griyego na nagtatrabaho sa isang machine na nagtatapon ng bato, sa ilalim ng pangalang πετραρία, ay nagsulat ng pangalan ni Saint Dmitry sa bato at ipinadala ito laban sa mga Slav. Napapansin na siya lang ang kumokontrol sa sandatang ito:
"Sa sandaling ang bato ay inilunsad, sa parehong oras mula sa labas mula sa mga barbarians isa pang itinapon papunta sa kanya, lumampas ito ng higit sa tatlong beses. Nakilala niya ang una at nakabalik, at pareho silang nahulog sa pagkalumbay ng pambato ng bato (πετροβόλου) ng mga barbarian at pinatay ang mga nandoon kasama ang Manganar."
Ngunit inilalarawan ng ChDS ang Petrobol ng Slavs:
"Ang mga ito ay hugis-parihaba, malawak sa base at tapering patungo sa tuktok, kung saan mayroong napakalaking mga silindro, na nakatali sa mga gilid na may bakal, kung saan ay pinako ang mga troso, tulad ng mga poste ng isang malaking scrap, na may mga tirador na nasuspinde sa likuran, at malalakas na lubid sa harap, sa tulong ng paghila sa kanila pababa sa isang senyas nang sabay, inilunsad nila ang lambanog. Ang mga lumilipad pataas [tirador] ay nagpatuloy na nagpadala ng malalaking bato, upang ang lupa ay hindi makatiis ng kanilang mga hampas, at lalo na sa isang gusaling pantao. At pinalibutan nila ang mga quadrangular na tagahagis ng bato na may mga board lamang sa tatlong panig, upang ang mga nasa loob ay hindi masugatan ng mga arrow [na ipinadala] mula sa dingding."
Sa kasamaang palad, mayroon kaming kaunting mapagkukunan tungkol sa mga Slav sa panahon ng pagsalakay sa mga Balkan, ngunit maaaring ipalagay na ang mga naturang sandata ay madalas na ginamit sa panahon ng paglipat, lalo na noong ika-7 siglo, kaya mahirap sumang-ayon sa konklusyon na sa ang pagkubkob sa mga Slav ay hindi ginagamit na mga tagapaghagis ng bato (Aleksandrovich S. S.), na, hindi sinasadya, ay pinabulaanan din ng ChDS, nang ipahiwatig na 50 (!) Ang mga tagapaghagis ng bato ng mga Slav ay naharap sa isang seryosong pagtatanggol sa lungsod:
"… [ang mga bato] na ipinadala sa pader ay hindi sinaktan ito sa anumang paraan dahil sa ang katunayan na ito ay napakalakas at malakas na pinatibay."
Sa kabila ng patuloy na pakikipaglaban sa mga Balkan, maipapalagay na ang mga kuta ng mga lungsod ay pinananatili sa mabuting kalagayan. Sa panahon ng paghahari ni Justinian I (paghahari 527-565), isang malaking bilang ng mga lungsod at kuta ang pinatibay sa mga Balkan. Hindi nakakagulat, tulad ng isinulat namin sa itaas, sinubukan ng mga sumasalakay na tao na ilipat ang mga lungsod at ilipat sa mga sieges kung hindi sila magtagumpay.
Ang mga dingding ng mga kuta ay itinayo ng mga tinabas na bloke ng bato, na naka-install sa panlabas at panloob na panig, ang mga puwang ay puno ng mga piraso ng bato, mga labi at puno ng lusong. Ang leveling layer ay gawa sa mga brick. Ang mga sukat ng brick: kapal ng 5 cm, haba 32-36 cm. Kaya, ang mga hilera ng mga bato ay halili na sinasalungat ng brickwork, na kung saan ay naka-fasten ng apog mortar. Ang pundasyon ay itinayo sa parehong paraan.
Ang mga dingding sa base ay mas makapal kaysa sa tuktok; sa Constantinople, ang panloob na dingding ay 4.7 m sa base at 4 m sa itaas.
Ang mga tower ay itinayo bilang magkakahiwalay na mga istraktura upang magkaroon ng mga independiyenteng modyul ng pagtatanggol, ang komunikasyon sa pagitan ng mas mababang at itaas na antas ng tower ay hindi kasama. Ang mga tower ay nakausli mula sa dingding sa layo na 5 hanggang 10 m (S. Turnbull).
Siege Towers
Ang isa pang lubhang kumplikadong istrakturang ginamit ng Slavs ay ang pagkubkob na tower, o helepolis.
Ang Gelepola ay isang drawbridge tower na gawa sa kahoy. Gumalaw siya sa mga gulong. Para sa proteksyon, ginamit ang bakal o hilaw na balat, sa itaas na platform ay may mga mamamana, isang detatsment ng pag-atake at maaaring mayroong mga armas na pagkubkob. Ang isang detalyadong paglalarawan sa kanila ay matatagpuan sa Greek polyorquetics - mga dalubhasa sa pagkubkob at pagtatanggol ng mga lungsod.
Siyempre, itinayo ito sa loob ng balangkas ng mga umiiral na mga uso sa polyorketics, at, syempre, una nang nalaman ng mga Slav ang tungkol sa pagtatayo nito mula sa nakunan ng mekaniko ng Byzantine, na isinulat namin sa itaas, ngunit tila noong ika-7 siglo. ang mga tribo ng Slavic ay kumikilos na nang nakapag-iisa. At sa pagtatapos ng siglong VII. ang may-akda ng ChDS ay nagsusulat tungkol sa mga istrukturang militar ng engineering ng tribo ng Drugovite sa panahon ng pagkubkob sa Tesalonika:
"… upang mailagay ito nang maikli, ito ay isang bagay na wala sa aming henerasyon na alam o nakita, at hindi pa rin natin nagawang pangalanan ang karamihan sa kanila."
Mahirap din na sumang-ayon sa opinyon na "upang magdala ng tulad ng isang malaki sa mga pader ay nagkakahalaga ng napakalaking pagsisikap, na madalas ay hindi nabigyang katwiran".
(Alexandrovich S. S.)
Kahit na hindi natin isinasaalang-alang ang mga pagkabalisa ng kapalaran na nasa lahat ng pook sa digmaan, kung gayon, para sa akin, sulit na isaalang-alang ang mga sumusunod na kadahilanan.
Una, sa paghusga ng ChDS at ng Easter Chronicle: hindi inakala ng mga kinubkob at tinatrato ang mga tore na ito nang buong pagkaseryoso.
Pangalawa: ang eksaktong pagkalkula ng taas ng tower na may kaugnayan sa mga kuta ay napakahalaga. Ang Vegetius (V siglo) ay nagbibigay ng mga halimbawa ng mga problema at pagkabigo kapag ang isang mobile tower (turres) ay hindi tumutugma sa laki ng pangunahing (mas mababa o masyadong mataas).
Pangatlo: napakahirap magtayo ng mga naturang tower, tingnan, halimbawa, ang buod ng gawa ng polyorketian na Anonymous ng Byzantine (mga ika-10 siglo), kung saan, sa pamamagitan ng paraan, iniulat niya na ang polyorket Apollodorus ay dumating sa parehong konklusyon sa ang kanyang mga kalkulasyon sa panahon ng pagtatayo ng mga tower na at ang mekanika ng Dyad at Khariya, na nanirahan sa iba't ibang oras. At itinayo ng mga Slav ang mga istrukturang ito nang walang kaalamang matematika tulad ng mayroon ang mga mekaniko at geometrong Romano.
Kaya, sa panahon ng pagkubkob sa Tesaloniki bandang 620, ang mga Slav ay nagtayo ng mga malalaking tore na napapataas sa mga tore ng lungsod, tila para sa kaginhawaan na i-clear ang mga ito mula sa mga tagapagtanggol, ang mga malalakas na armadong kabataan ay nasa mga platform. Sa pamamagitan ng paraan, si Mauritius Stratig, sa ganoong kaso, ay inirekomenda ang pagtatayo ng mga anti-tower.
Pang-apat: ang paggamit ng mga istrukturang ito, tila, tulad ng isinulat namin sa itaas, ay naging pangkaraniwan para sa mga Slav na sumakop sa mga teritoryo sa Greece at Macedonia, kung hindi paano nila malalaman kung paano itinayo ang mga makina na ito kung may pagtataka kahit sa mga Romano. ng Tesalonika sa pagtatapos ng siglong VII
Panglima: ang praktikal na pangangailangan na kasama ng sikolohikal na kadahilanan sa kasong ito ay walang pag-aalinlangan.
Sa kabila ng katotohanang ang arkeolohiya ay praktikal na hindi nagbibigay sa amin ng data, maaari naming pag-usapan ang tungkol sa isang medyo mataas na antas ng paggawa ng kahoy sa mga Slav.
Kaya, kasama ang mga semi-dugout, ang mga bahay sa itaas na may mga hukay sa ilalim ng lupa ay isang pangkaraniwang uri ng tirahan. Kabilang sa ilang mga pag-aayos, ang kuta sa Volhynia na malapit sa nayon ng Volyn ay namumukod-tangi. Sa taglamig, ito ay binuo ng kahoy at may mga istrakturang lupa, tulad ng pag-areglo ng Khotomel. Ang mga istruktura ng log ay mayroong koneksyon "sa paa" at "sa patlang".
Sa parehong Zimno, natagpuan ang labi ng isang lathe ng paggawa ng kahoy (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Uulitin ko, sa yugtong ito sa pag-unlad ng mga pwersang produksyon, ang Slavs ay maaaring mabilis na makilala ang mga istruktura na gawa sa kahoy. Sa BDS, kapag naglalarawan ng mga sandata ng pagkubkob, nabanggit din ang kanilang mga metal na bahagi. Isusulat namin ang tungkol sa mga problema sa paggawa ng metal sa mga Slav sa susunod na artikulo.
Ram-ram
Ang battering ram ay isang sandata din na madalas gamitin ng mga Slav habang kinubkob. Alin ang natural dahil sa pagiging simple nito. Ang unang pagbanggit, kapag ginamit ito ng mga Slav kasama ang mga Avar, ay tumutukoy sa 80s ng ika-6 na siglo, sa panahon ng pagkubkob sa Tesalonika. Ganito inilarawan ni Procopius ng Caesarea, kalihim ng dakilang kumander na Belisarius, ang tupa, o "ram":
"Nagtatayo ng isang uri ng maliit na quadrangular na bahay, hinila nila ang balat mula sa lahat ng panig at mula sa itaas upang ang makina na ito ay magaan para sa mga gumagalaw nito, at ang mga nasa loob ay ligtas at, hangga't maaari, mailantad sa mga arrow at sibat ng mga kaaway. Sa loob ng istrakturang ito, ang isa pang log ay nakabitin sa itaas mula sa malayang paggalaw ng mga tanikala, sinusubukan na ilakip ito, kung maaari, sa gitna ng istraktura. Ang gilid ng log na ito ay ginawang matalim at natatakpan ng isang makapal na bakal, tulad ng punto ng mga arrow at sibat, o ginagawa nilang parisukat na bakal na ito, tulad ng isang taluktok. Ang kotseng ito ay gumagalaw sa apat na gulong na nakakabit sa bawat poste, at hindi bababa sa limampung tao ang naglilipat nito mula sa loob. Kapag ang makina na ito ay mahigpit na nakakabit sa dingding, kung gayon, inililipat ang log, na nabanggit ko, sa tulong ng ilang aparato, hinila nila ito pabalik, at pagkatapos ay pinakawalan ito, na tinatamaan ang pader ng sobrang lakas. Sa madalas na suntok, napakadali nitong mag-swing at sirain ang pader sa lugar kung saan ito tumama …"
Nasa katapusan na ng siglo VI. mayroong isang ulat na ang mga Slav ay gumagamit ng isang "ram" na may isang "iron noo". Sa parehong oras, nakita namin na ang mga Slav sa simula ng ika-7 siglo.kasama ang mga Lombard, gumamit sila ng mga batter rams (aries) sa pagkuha ng Mantua sa Italya. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga Slav na nanirahan sa Panonia, sa kalapit na lugar o kasama ng mga Avar, at ang mga tribo na lumahok sa mga kampanya ng Avar sa mga Balkan at sa Constantinople sa simula ng ika-7 siglo.
Dagdag dito, sa simula ng ika-7 siglo, iniulat ng ChDS na ang mga Slav ay gumagamit ng tumpak na kumplikadong, lumiligid na "mga rams", "mula sa mga malalaking trunks at maayos na umiikot na gulong."
Pagong
Ang susunod na tanyag na sandata ng pagkubkob na nabanggit sa mga Slav ay ang "pagong". Ito ay isang istraktura, sa ilalim ng takip kung saan nawasak ng mga nagkubkob ang pader ng lungsod gamit ang mga tool, bukod dito ay isang palakol, baras, pickaxe at pala - lahat ng tradisyunal na sandata ng bapor ng militar.
Maaaring sirain ng mga Slav ang mga pader nang walang proteksyon ng mga "pagong", sa ilalim ng proteksyon ng mga archer at kalasag.
Ang pagong, tulad ng inilarawan ni Vegetius, "Ginawa ng mga kahoy na poste at tabla; upang hindi ito masunog, natatakpan ito ng isang sariwang balat."
Tinakpan ng mga Slav ang mga pagong para sa karagdagang proteksyon
"Ang mga espesyal na baluktot na tinirintas na gawa sa mga puno ng ubas, wilow, ubasan, at iba pang mga nababaluktot na mga palumpong. Malayang itinapon ang mga braids sa mga pagong, o, marahil, isinabit sa mga pagong sa mga poste."
(Alexandrovich S. S.)
Ito ang kagaya ng "mga pagong" na ginawa ng mga Slav:
"Ang mga pagong na natatakpan ng mga bagong balat na balat ng mga toro at kamelyo, dahil sa kanilang lakas, ay hindi maaaring mapinsala, tulad ng alam mo, ni sa pamamagitan ng pagbato ng bato, o ng apoy o kumukulo na dagta dahil sa kahalumigmigan ng mga balat, at lalo na ang ilang mga tao na armado, tulad ng dati, na may mga sibat at bow."
Mayroon din kaming impormasyon na ang Slavs ay gumamit din ng iba pang mga aparato. Sa kanilang arsenal ay may maalab na mga mixture para sa pag-apoy sa mga dingding at, syempre, mga hagdan ng pagkubkob. Kabilang sa mga sandatang ito ay may mahiwagang "gorpeks". Alinman ang mga ito ay mga pusta lamang, o pinahigpit na mga stick na hinihimok sa dingding upang umakyat dito. Walang eksaktong impormasyon tungkol sa kanila.
Isang-puno
Sa loob ng balangkas ng artikulong ito, nais kong banggitin ang lumulutang na bapor na ginamit sa pagkubkob. Ayon sa kaugalian, ang mga Slav ay gumagamit ng mga puno ng isang puno, ngunit maaari itong ipalagay na sa pagtatapos ng ika-7 siglo. Ang mga Slavic pirata sa Greece ay maaari ring maglayag sa mga nakunan ng mga barko. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang napakalaking paggamit ng mga puno ng isang puno sa pag-atake ay inilapat sa panahon ng pagkubkob sa Tesaloniki noong unang bahagi ng 20 ng ika-7 siglo. at Constantinople noong 626, nang salakayin ng mga Slav ang lungsod mula sa hilagang bahagi ng Golden Horn. Nagsulat si George Pisida:
At nandiyan sila, na parang nasa lambat ng pangingisda
Nakatali ang mga ito, inilatag nila ang mga guwang na bangka."
Maraming kontrobersya ang lumabas sa paligid kung saan itinayo ng mga Slav ang mga bangka na ito. Maaaring ipalagay na sa panahon ng pagkubkob sa Constantinople, ang konstruksyon ay naisagawa sa lugar, dahil mayroong sapat na kagubatan sa mga lugar na ito ngayon.
Noong dekada 70 ng ika-7 siglo. noong kinubkob ang Tesalonica, ang mga tribo ng Slavic na nanirahan sa Greece at Macedonia ay gumamit ng mga "konektadong" barko. Bukod dito, ginagamit ang mga ito, na hinuhusgahan ng teksto, hindi lamang sa panahon ng pag-atake, kundi pati na rin sa pagpapatrolya sa lugar ng tubig upang hadlangan ang lungsod. Kaya, sa panahon ng pag-atake, ang mga Slav ay nag-install ng mga sandata ng pagkubkob sa mga barko:
"At kaagad na lumapit sila sa pader nang magkakasunod kasama ang pagkubkob ng mga sandata, sasakyan at sunog na kanilang inihanda - ang ilan sa buong baybayin sa magkakaugnay na [mga barko], ang iba pa sa lupa …"
Gumamit ang Slavs ng parehong pamamaraan na inilarawan ni Athenaeus the Mechanicus (≈ 1st siglo AD):
"… ikonekta ang dalawang malalaking bangka, ilagay ang makina na ito sa kanila at ihatid ito sa mga pader, karaniwang sa kalmadong panahon."
Dagdag dito, muli niyang itinuro na ang mga bangka sa panahon ng kaguluhan ay lumilipat sa iba't ibang direksyon at ang istraktura ay nawasak, gayunpaman, nangyari lamang ito sa panahon ng pagkubkob sa Constantinople, nang magsimula ang kaguluhan sa Golden Horn Bay.
Kaya, nakikita namin na ginamit ng mga Slav ang lahat ng magagamit na mga diskarte na kilala sa panahon ng mga sieges.
Mahalagang tandaan na maraming pagkalito kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa teknolohiya ng pagkubkob. Ito ay dahil sa ang katunayan na ito ay hindi nagbago ng mahabang panahon: mula sa unang panahon hanggang sa (halos humigit-kumulang) ang simula ng mga Krusada. Ito ay nagpapahiwatig na mayroong isang pagtatalo sa paligid ng mga petsa ng buhay ng pinakatanyag na polyorketics sa pang-agham na panitikan sa mga saklaw na kinakalkula sa loob ng maraming siglo (Mishulin A. V.).
Mga kuta ng slavic noong ika-6 hanggang ika-8 siglo
Sa pagtatapos ng VI siglo. sa iba't ibang mga lupain ng Slavic, nagsisimulang lumitaw nang maramihan ang mga kuta. Siyempre, ang arkeolohiya ay hindi nagbibigay sa amin ng impormasyon tungkol sa mga pangangailangang panlipunan para sa paglikha ng mga nasabing kuta, na nagdudulot ng kontrobersya sa pamayanang pang-agham. Ang isang tuwid na diskarte, kapag ang kuta ay tiningnan ng eksklusibo bilang isang lugar upang protektahan ang nakapalibot na populasyon mula sa mga pagsalakay, ay hindi palaging naaangkop: bilang karagdagan sa panlabas na pagbabanta, kinakailangang isaalang-alang ang mga detalye ng estado ng pinag-aralang lipunan, at madalas itong ganap na imposible dahil sa estado ng mga mapagkukunang pangkasaysayan.
Kung sa loob ng mahabang panahon ang bukas na uri ng pag-areglo na may mga bihirang kuta ay nanaig sa mga maagang Slav, pagkatapos ay mula sa pagtatapos ng ika-6 na siglo. maraming pinatibay na lugar.
Ito, tulad ng sa tingin namin, ay konektado sa dalawang puntos: una, ang pagbuo ng mga alyansa sa tribo, kung saan ang sentral na pag-areglo ay humihingi ng proteksyon lalo na bilang isang sentro ng kulto at bilang isang sentro ng kapangyarihan at kontrol.
Pangalawa, sa kurso ng kilusan ng paglipat, lalo na sa direksyong kanluranin, lumitaw ang isang pangangailangan ng militar upang lumikha ng mga "militar" na mga guwardya. Ang mga "militar" ay hindi inilalagay sa mga marka ng panipi nang hindi sinasadya, dahil ang mga ito ay pangunahing pinatibay na mga sentro ng tribo sa isang dayuhan na kapaligiran, tulad ng pagsulong ng mga Western Slav sa kanluran ng Europa o hilagang-kanluran at hilagang-silangan ng Silangang Europa sa kaso ng muling pagpapatira ng mga Silangang Slav.
Ang arkeologo ng Ukraine na B. A. Ang Tymoshchuk ay bumuo ng isang periodisasyon ng mga pinatibay na pakikipag-ayos, na tumutukoy sa tatlong uri ng mga ito: isang kanlungan, isang pang-administratibo at pang-ekonomiyang sentro, isang santuario.
Ang mga sentro ng pamayanan ay may dingding na gawa sa kahoy, pinalakas ng mga slope ng luad sa labas.
Ang pinakatanyag sa mga sentro ng pamayanan na ito ay ang Zimno (isang pamayanan sa Luga River, isang tributary ng Western Buka, Volyn, Ukraine).
Ang may-akda ng paghuhukay ng pag-areglo ng Zimnovsk ay si V. V. Inugnay ng Aulikh ang simula nito sa pagtatapos ng ika-6 na siglo, ngunit kalaunan, gamit ang pagtukoy ng data, ang paglitaw ng Zimno ay naiugnay sa isang petsa na hindi mas maaga kaysa sa simula ng ika-7 siglo.
Sumulat si Tymoshchuk B. A. tungkol sa mga kuta ng Zimno:
"Ang batayan ng linyang ito ay isang kahoy na dingding na gawa sa pahalang na nakalatag na mga troso na nakalatag sa pagitan ng mga pares ng poste. Sa labas, ang nagtatanggol na dingding ay pinatibay, tulad ng ipinakita sa profile ng rampart, na may isang libisang libis ng luwad, at sa loob - na may mahabang bahay na direktang katabi ng dingding na kahoy. Sa panahon ng sunog, na sumira sa mga nagtatanggol na istraktura, ang rampart ay nagkalat at hinarangan ang mga nasunog na troso, sanhi kung saan ang kanilang labi ay medyo napangalagaan. Maliwanag, mula sa gilid ng mas matarik na dalisdis, ang pader na nagtatanggol sa kahoy ay nakatayo sa pinakadulo ng site at hindi pinatibay ng isang maramihan na libis ng luwad (pinalitan ito ng natural na slope ng kapa). Samakatuwid, ang mga labi ng pader ay hindi nakaligtas dito. Bilang karagdagan, ang pinatibay na linya ay pinalakas ng nadolb (mababang palisade), na nakaayos sa gitna ng isang malawak na dalisdis. Ang pinatibay na mga linya ng ganitong uri ay sinisiyasat din sa iba pang mga sentro ng pamayanan, mga sentro ng pamayanan."
Mayroong labing walong naturang pinatibay na pamayanan o mga sentro ng tribo sa teritoryo ng Carpathian Ukraine, mga lupain na kabilang sa tribo ng Duleb.
Tandaan na hindi lahat ng mga teritoryo na pinaninirahan ng mga Slav ng ika-7 siglo. nagsaliksik nang may ganitong kalinawan, upang mailalapat natin dito ang pabalik na pamamaraan.
Nang hindi inaalis ang panlabas na banta mula sa agenda, ang paglitaw ng mga pinatibay na pakikipag-ayos ay maipapaliwanag lamang sa simula ng pagbuo ng mga bagong ugnayan sa pagitan ng mga kamag-anak na tribo at pakikibaka para sa kapangyarihan sa mga alyansa sa tribo.
Sa simula ng VII siglo. Ang mga kuta ay lumitaw din sa teritoryo ng Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya) na archaeological culture, isang halimbawa nito ay ang pagpapatibay ng kastilyo ng Szeliga na may sukat na 5 ektarya sa Ilog Slupianka, ang kaliwang tributary ng Vistula. Ang kuta ay may isang maliit na earthen rampart na may mga bato at isang kahoy na dingding at matatagpuan sa mga hangganan ng kaganate (Alekseev S. V.).
Sa silangan, sa teritoryo ng kultura ng arkitektura ng Kolochin (ang kagubatang bahagi ng rehiyon ng Dnieper hanggang sa mga mapagkukunan ng Dnieper), mayroong isang bilang ng mga pinatibay na pamayanan (siglong VII): permanenteng tirahan at kanlungan ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Ang mga kuta ay matatagpuan sa kapa, ay mga kuta na may mga rampart at kanal (minsan hindi isa), ay may maraming mga nagtatanggol na lugar. Ginamit ang kahoy bilang pampatibay para sa mga rampart. Defensive ginamit din ang mga dingding sa mga gilid at tagaytay. Sa mga kuta ay may nakasara na mahabang bahay na may panloob na looban (Oblomsky A. M.).
Sa simula ng VII siglo. Ang mga Slav, na sumusulong mula sa silangan patungo sa basin ng Oder, sa isang dayuhan, hindi kilalang kapaligiran, ay nagtayo ng kanilang mga pakikipag-ayos bilang makapangyarihang mga istrakturang nagtatanggol.
Hindi dapat kalimutan na sa tao ng panahong ito, ang tunay at naisip na panlabas na pwersa ay tila pantay na halaga sa mga tuntunin ng pagbabanta. At ang proteksyon mula sa kanila, kasama ang tulong ng pagpapatibay, ang pinakamahalagang bagay, lalo na sa proseso ng paglipat sa isang mapusok na kapaligiran. Kahit na isinasaalang-alang ang katunayan na, tulad ng ipinapalagay ng mga istoryador, ang mga lugar na ito ay medyo desyerto.
Ngunit para sa mga unang naninirahan sa Slavic, ang banta ay nagmula sa silangan. Ganito napahamak ang pag-areglo ng Tornovo (ang Spree River basin), sa lugar kung saan ang mga bagong migrante ay nagtayo ng mga bagong kuta: isang malakas na ring shaft na 10-14 m ang taas, isang kanal na 5-8 m ang lapad, mga istrukturang gawa sa patayong mga haligi at kubo na gawa sa kahoy.
Ang Sorbs (Serbs) ay lumilipat sa lugar na ito, ang Ant tribal group, sa simula ng ika-7 siglo. lumikha ng mga makapangyarihang kuta sa pagitan ng Elbe at ng Saale: ang istraktura ay isang kuta ng tuyong pagmamason na may mga istrukturang kahoy sa itaas.
Ginamit ng Serbs (Sorbs) ang mga kasanayang hiniram mula sa mga Byzantine sa borderland ng Danube sa pagtatayo ng mga kuta.
Sa parehong panahon, ang sentro ng lungsod ng Union of the Obodrites ay itinayo - Stargrad (ngayon ay Oldenburg) at Veligrad (Mecklenburg). Mga tampok ng pagpapalakas nito: lugar 2, 5 sq. km, ang rampart ay may taas na 7 m, ang base ng rampart ay isang kahoy na frame, na natatakpan ng isang "shell" ng mga bloke at mga tabla. Ang disenyo na ito ay malapit nang maging mapagpasyahan sa pagtatayo ng mga kuta ng mga Slav sa mga teritoryong ito.
Malinaw na ang kuta ng Vogastisburk, kung saan matatagpuan ang unang Slavic king na si Samo at kinubkob ng Franks of Dagobert I (603-639), ay may katulad na disenyo noong halos 623. Para sa mga detalye tungkol sa kastilyong ito, tingnan ang artikulo sa "VO" "Ang unang estado ng mga Slav."
Mahalaga na ang isang napakalakas na istraktura ay masyadong matigas para sa Franks, isang pagtatangka na gutomin ang "kastilyo" ay nabigo, dahil, maliwanag, ang mga Slav ay hindi lamang nakaupo sa kuta, ngunit aktibong sumalakay, na naging sanhi ng mga nagkubkob na umalis sa kampo upang tumakas.
Nakita namin na ang mga kuta ng mga unang bahagi ng Slav ay natatangi at orihinal, para sa kanilang pagtatayo ang Slavs ay may sapat na mga kakayahan at lakas.
Bilang konklusyon, dapat pansinin na hindi lahat ng mga tribo ng Slavic ay nagtataglay ng mga kasanayan sa gawaing pagkubkob, tulad ng antas ng kaalaman na "pagpapatibay" ay naiiba, at walang alinlangan na nagmula ito sa magkakaibang antas ng pag-unlad ng mga tribo. Malinaw na, ang mga nakikipag-ugnay nang mas malapit sa mas maunlad na mga estado ay lumayo pa.
Ngunit sa pangkalahatan, ang lahat ng mga Slav ay nasa tribal yugto pa rin ng pag-unlad, sa bisperas ng maagang estado.
Mga Pinagmulan at Panitikan:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis kronograpia. Ex recensione loan. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Anonymous na Byzantine. Tagubilin sa poliorketics. Isinalin ni M. N. Starkhov Greek polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Greek polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Tungkol sa diskarte. Pakikitungo sa militar ng Byzantine. Pagsasalin at mga puna ni V. V. Kuchma SPb., 2007.
Paul the Deacon "Kasaysayan ng mga Lombard". Salin ni D. N. Rakov. M., 1970.
Procopius ng Caesarea War kasama ang mga Goth. Isinalin ni S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon ng Mauritius. Pagsasalin at mga puna ni V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Isang buod ng mga gawain sa militar. Pagsasalin at komentaryo ni S. P. Kondratyev. SPb., 1996.
Ang koleksyon ng pinakalumang nakasulat na impormasyon tungkol sa mga Slav. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Ang paglusob ay nagtatrabaho sa mga sinaunang Slav noong mga siglo ng VI-VII. // Russian and Slavic Studies: Sab. pang-agham mga artikulo Isyu 1. Sagot.editor Yanovskiy O. A Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Ang mahusay na pag-areglo ng mga Slav noong 672-679. (Hindi Kilalang Russia) M., 2015.
Aulikh V. V. Ang pagpapatibay ng Zimnivske - isang salita para sa memorya ng siglo VI-VII. hindi sa Zahidniy Volini. Kiev, 1972.
A. V. Bannikov Ang hukbong Romano noong siglo IV (mula sa Constantine hanggang Theodosius). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Greek polyorquetics tungkol sa sining ng pagkubkob ng mga lungsod. // Greek polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Ang Pagbagsak ng Constantinople. M., 2008.
Kulturang Oblomsky A. M. Kolochinskaya // Maagang Slavic na mundo. Arkeolohiya ng mga Slav at kanilang mga kapit-bahay. Isyu 17. M., 2016.
Sedov V. V. Slavs. Lumang mga taong Ruso. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Pamayanan ng East Slavic noong ika-6 hanggang ika-10 siglo AD M., 1990.
Kuchma V. V. Organisasyong militar ng Imperyong Byzantine. SPb., 2001.
