Ang mga dahilan para sa pagbagsak ng lungsod ng Constantinople, ang unang bahagi ng medieval center ng mundo, ay inilarawan nang detalyado, sa website ng VO mayroong sapat na mga artikulo tungkol sa paksang ito, sa artikulong ito nais kong iguhit ang pansin sa maraming mga pangunahing mga kadahilanan na humantong sa pagbagsak ng sibilisasyong Romano.
Kaya, si Byzantium ay ang direktang kahalili ng Roman Empire; ang mga Byzantine mismo ang isinasaalang-alang ang kanilang kasaysayan at estado na isang direktang pagpapatuloy ng Roman Empire, nang walang anumang pagpapatuloy. Nangyari lamang na ang kabisera at lahat ng mga institusyon ng estado ay inilipat mula sa Kanluran patungong Silangan.
Noong 476, ang huling emperor ng Kanlurang bahagi ng emperyo ay naalis sa Roma, binibigyang diin namin na ang estado ng Roman ay hindi nawasak, ngunit ang Romanong pinuno lamang ang pinagkaitan ng kapangyarihan, ang mga palatandaan ng kapangyarihan ay ipinadala sa Constantinople, ang gitna ng ang emperyo ay lumipat ng buong Roma.
Ang sibilisasyong sibilisasyon ay nabuo sa mga teritoryo ng Roman Empire hindi sa sunud-sunod, ngunit sa pananakop, simula sa pagtatapos ng ika-5 hanggang ika-6 na siglo. Ang pangunahing isyu sa tunggalian ng mga bansang Kanluranin kasama ang Byzantium, simula noong ika-8 siglo, ay ang pakikibaka para sa karapatang maituring na tagapagmana ng dakilang Roma? Sino ang bibilangin? Kabihasnang Kanluranin ng mga mamamayang Aleman sa isang heograpikal na batayan o sibilisasyong Romano, batay sa kaso ng estado, pampulitika at ligal na pagkakasunud-sunod?
Noong ika-6 na siglo, sa ilalim ng Justinian the Great, ang teritoryo ng Roman Empire ay praktikal na naibalik. Ibinalik ang Italya, Africa, bahagi ng Espanya. Sakop ng estado ang teritoryo ng Balkans, Crimea, Armenia, Asia Minor (modernong Turkey), Gitnang Silangan at Egypt.
Pagkaraan ng isang daang taon, sa pag-usbong at paglawak ng sibilisasyong Islam, ang teritoryo ng estado ay nabawasan nang malaki, ang pagsalakay ng Arabo ay nagpasya sa kapalaran ng mga lupang imperyal sa silangan: nawala ang pinakamahalagang mga lalawigan: Egypt, Middle East, Africa. Sa parehong oras, ang ilan sa mga teritoryo ay nawala sa Italya. Sa etniko, ang bansa ay naging praktikal na estado ng isang tao - ang mga Greko, ang wikang Greek ay ganap na pinalitan ang pangkalahatang wikang imperyal - Latin.
Mula sa panahong ito, nagsisimula ang pakikibaka para mabuhay, kung minsan ay naiilawan ng makinang na tagumpay, subalit, ang emperyo ay wala nang puwersang pang-ekonomiya o militar upang magsagawa ng patuloy at aktibong operasyon ng militar o lumikha ng "mga hamon" sa iba pang mga sibilisasyon.
Para sa ilang oras, ang "Byzantine diplomasya" ay "nagbayad" para sa kahinaan na ito sa "mga trick," pera, at mga bluffs.
Ngunit ang walang tigil na pakikibaka sa maraming mga harapan ay pinahina ang bansa. Samakatuwid ang pagbabayad ng "mga paggalang", halimbawa, sa Russia, sa ilalim ng pagkukunwari ng mga boluntaryong regalo, upang mabayaran o ma-neutralize ang pinsala.
Ang pagsiklab ng aktibidad na pampulitika at militar ay naobserbahan noong ika-10 siglo, 40 ng ika-11 siglo. Pinalitan ito ng mga bagong pagsalakay mula sa steppe: Polovtsy, Pechenegs at Turks (Seljuk Turks).
Ang giyera sa kanila at ang bagong pagsalakay na nagsimula mula sa kanluran (ang mga Norman ng Timog Italya) ay nagdala sa bansa sa bingit ng pagkawasak: ang mga lupain sa Italya ay nawala (Timog at Sicily, Venice), halos lahat ng Asia Minor ay nawala, nawasak ang mga Balkan.
Sa ilalim ng naturang mga kundisyon, ang bagong emperador na si Alexei Komnenos, isang mandirigma at diplomat, ay lumingon sa Kanluran, sa obispo ng Roma, na pormal na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Byzantine, bagaman nagsimula na ang isang paghati sa Kristiyanismo.
Ito ang mga unang krusada na muling nagbuhay sa Byzantium, naibalik ang mga lupain sa Asya Minor hanggang sa Syria. Tila nagsimula ang isang bagong muling pagsilang, na tumagal hanggang sa 40 ng ika-12 siglo.
Dahil sa mga pagtutukoy ng mga Byzantine na institusyon ng kapangyarihan, na kung saan ay lalong sira, sa ilalim ng impluwensya ng "tradisyon": tunay at malayo-fetched, isang panahon ng alitan sa bansa ay nagsimula muli.
Kasabay nito, mayroong isang pagpapalakas ng mga bansang Kanluranin, na pinag-isa ng mga institusyong pyudal, na nakita sa Byzantium at Constantinople na isang mapagkukunan ng kamangha-manghang yaman, kasabay nito, ang kahinaan sa administratibo at militar.
Na humantong sa 4th Crusade at ang pag-capture ng Constantinople ng mga Western mandirigma. Limampu't pitong taon na ang lumipas, ang mga Greek ng "emperyo" ng Nicene, na may suporta ng mga karibal ng Genoese ng Venice, ay nakuha ang kabisera at isang maliit na bahagi ng mga lupain sa Europa, ngunit sa loob ng 50 taon nawala ang lahat ng labi ng mga lupain. sa Asia Minor.
Walang mga aral na natutunan mula sa kahihiyan ng pagkatalo, at mula sa sandaling iyon, nagsimulang mag-slide pababa ang estado:
• lahat ng parehong pag-asa para sa isang himala at kanang kamay ng Diyos ("magtiwala sa Diyos, ngunit huwag gumawa ng isang pagkakamali" ay hindi isang motto ng Byzantine);
• lahat ng magkatulad na pag-aaway at intriga ng namumuno na piling tao para sa isang bahagi sa isang lumiliit na pie.
• kawalan ng kakayahan at kagustuhang makita ang katotohanan, at hindi ang mundo sa pamamagitan ng baso ng pagiging mayabang ng imperyal.
Sa pakikibakang internecine para sa mga mapagkukunan, ang naghaharing stratum ay nawala ang mga lupain na nahulog sa ilalim ng pamamahala ng mga dayuhan, at sa pagkawala ng mga lupain at isang malayang komite, ang hukbo at navy ang naging batayan.
Siyempre, sa ikalabing-apat at labinlimang siglo. sa bansa ay mayroong isang hukbo at isang maliit na fleet, ngunit ang huli ay hindi malutas ang anumang mga problema, matalim na nagbubunga ng mga flotillas, at hindi sa mga fleet ng mga Italyano, at sa huli sa mga Turko.
Ang hukbo ay binubuo ng mga detatsment ng mga suwail na aristokrat at mersenaryo na pana-panahong nagsasagawa ng mga pag-aalsa upang sakupin ang mahinang kapangyarihan sa Constantinople.
Pagkatapos ng 1204, ang Roman Empire ay isang imperyo lamang sa pangalan; sa katunayan, ito ay naging isang semi-kolonya ng mga Italyano, lumiliit sa laki ng lungsod ng Constantinople, maliit na mga teritoryo sa Asia Minor (Trebizond) at Greece.
Kaugnay nito, nais kong banggitin ang isang mahabang quote mula sa L. N. Gumilyov, na may katalinuhan na naglalarawan sa sitwasyon ng isang pangkat etniko sa pagkamatay. Sa loob ng balangkas ng kanyang teorya, na itinuturing ng marami na kontrobersyal, napansin niya ang isang mahalagang yugto sa pag-unlad ng mga etnos - pagkubli (blackout):
"Kakatwa nga, ang yugto ng pagkubli ay hindi palaging humantong sa isang pangkat etniko sa kamatayan, bagaman palaging nagdudulot ito ng hindi maibabalik na pinsala sa kultura ng etniko. Kung ang pagkakubli ay mabilis na umuunlad at walang mga mandaragit na kapitbahay sa malapit, na nagsusumikap ng mga seizure, kung gayon ang sapilitan: "Maging kagaya namin" nakakatugon sa isang lohikal na reaksyon: "Araw ko na!" Bilang isang resulta, ang posibilidad na mapangalagaan ang pangingibabaw ng etniko at anumang kolektibong mga hakbang, kahit na ang mga mapanirang, ay nawala. Direksyon ng pag-unlad degenerates sa isang uri ng "Brownian kilusan", kung saan ang mga elemento - mga indibidwal o maliit na consortia na napanatili, hindi bababa sa bahagyang, tradisyon, ay maaaring labanan ang ugali patungo sa progresibong pagbaba. Sa pagkakaroon ng kahit isang maliit na pag-igting ng pagkaganyak at pagkawalang-kilos ng pang-araw-araw na pamantayan na binuo ng isang etnos sa mga nakaraang yugto, pinapanatili nila ang magkakahiwalay na "mga isla" ng kultura, na lumilikha ng mapanlinlang na impression na ang pagkakaroon ng isang etnos bilang isang mahalagang sistema ay hindi tumitigil. Ito ay panlilinlang sa sarili. Nawala ang system, tanging ang mga indibidwal na tao at ang kanilang memorya ng nakaraan ay nakaligtas.
Ang pag-aangkop sa ganoong mabilis at pare-pareho na mga pagbabago sa kapaligiran ay hindi maiiwasang maiwan, at ang mga etnos ay namamatay bilang isang sistematikong integridad."
Ang naghaharing mga angkan ng Byzantium, na nakikipaglaban para sa kapangyarihan, ay nagsimulang aktibong gamitin ang "bagong mga mersenaryo" - ang mga Ottoman na Turko, "ipinakilala" sila sa European na bahagi ng bansa. Pagkatapos nito, sinakop ng mga Ottoman ang lahat ng mga bansa ng Balkan at mga teritoryo ng Byzantine sa paligid ng kabisera, na naging batayan ng kanilang estado, na ang sentro ay ang Roman city ng Adrianople (modernong Edirne). Ang Militant Orthodox Serbs ay lumahok sa lahat ng mga kampanya bilang bahagi ng hukbong Ottoman, kapwa sa panahon ng labanan kasama si Timur at sa panahon ng pagkubkob sa Constantinople.
Ang pagbagsak ng Constantinople sa pagtatapos ng ikalabing-apat na siglo. naantala ng isa pang "himala": tinalo ng Mongol na mananakop na si Timur ang Turkish Sultan Bayazet.
Noong 1422 g. Tinaas ng mga Turko ang pagkubkob sa Constantinople sa ilalim ng banta ng pagsalakay ng mga tropang Kanluranin.
Lahat ng mga diplomatikong pagtatangka ng huling mga emperador, kabilang ang paglalaro ng mga kontradiksyon sa kampo ng Ottoman, pagsasama sa mga Katoliko at pagkilala sa Papa bilang pinuno ng Orthodox Church, ay hindi matagumpay.
Noong 1444, tinalo ng mga Turko sa Varna ang hukbo ng mga krusada, na hindi lamang direktang makakatulong sa mga Byzantine.
Noong 1453, sa kabila ng banta ng isa pang krusada, kinuha ng batang Sultan Mehmed II ang "kabisera ng mundo."
Ngayon sa puwang ng impormasyon, mayroong dalawang mga pananaw sa problema ng pagkamatay ng sibilisasyong Byzantine:
1. Ang Kanilang mga sarili ay may kasalanan - dahil sa kanilang "Byzantine na patakaran", mapanira at taksil. Sumasang-ayon kami sa Kanluran at sa Papa, sinusunod ang mga kasunduan, at magiging maayos ang lahat.
2. Sila ang sisihin sa hindi pagtatanggol sa emperyo ng Orthodox nang hindi lumilikha ng isang "malakas na estado". Ang ideya, syempre, ay orihinal, ngunit hindi nagpapaliwanag ng anuman.
Ang katotohanan ay nasa tabi-tabi pa rin.
Ang iskolar ng Byzantine at istoryador ng simbahan na si A. P. Lebedev ay nagsulat:
"Sa kasamaang palad, sa lahat ng kanyang pagiging relihiyoso, ang lipunan ay nagdala ng sarili nitong maraming mga hilig ng isang masakit, pathological na buhay, abnormal na pag-unlad, mula sa anumang nangyari. Ang religiosity ay isang bagay na hiwalay sa buhay: ang pagiging relihiyoso sa sarili nito, ang buhay sa kanyang sarili. Sa pagitan nila ay walang pagkakaisa na iyon, ang malapit na koneksyon, na kung saan, paglalagay ng pareho sa isang maayos na relasyon, ay magbibigay ng isang tunay na mayamang, mataas na moral na buhay."
O nagdagdag kami ng isang napaka-tamang opinyon ng L. N. Gumilyov:
"Ang mga Byzantine ay gumastos ng labis na lakas (pag-iibigan) sa mga pagtatalo sa teolohiko at pagtatalo."
Ang katangiang ito ng lipunang Romano, una sa lahat, ay dapat maiugnay sa tuktok nito, kung saan, na pinagsasama ang walang pigil na pansariling interes at ayaw na magsagawa ng mga pagbabago sa mga madugong institusyon ng gobyerno, ay nadala ng mga uso sa Kanluranin, hindi napagtanto ang diwa ng hindi pangkaraniwang bagay. ("chivalry", paligsahan, "knightly" feasts, equestrian polo, atbp.).
Ang sobrang pag-iingat ng lipunan ay sumalungat sa teknolohiyang militar. Hindi iyon pinapayagan sa isang tiyak na yugto upang maisagawa ang "paggawa ng makabago" at humantong sa pagkamatay ng bansa.
Kapag sinabing "teknolohiyang militar", ang ibig sabihin ay hindi lamang mga baril o misil tulad nito, ngunit ang buong sistema ng pagtatayo ng pagtatanggol: mula sa pagsasanay ng isang sundalo, kanyang kalidad at kalusugan, hanggang sa mga taktika at diskarte sa giyera. Kung sa ilang mga yugto ng pag-unlad ng bansa ang lahat ay maayos sa teoretikal na "agham militar" sa Byzantium, ang sandata mismo ay nasa isang mataas na antas (na kung saan ay isang "apoy ng Griyego"), kung gayon laging may problema sa sistema ng tauhan ng sandatahang lakas at mga nakatatandang opisyal. Hangga't mayroong pera, posible na magkaroon ng mga mersenaryo, ngunit nang maubos ang pera, naubusan ng mga sundalo. At sa pagtatapos ng XII siglo. Nawalan din ng Constantinople ang mga teknolohikal na kalamangan sa lupa at dagat, ang teoretikal na syensya ng militar ay nahuhuli at hadlangan ang pagbuo ng mga taktika. Sa pagkawala ng mga teritoryo at pananalapi, ang problemang ito ay lalong lumala.
Ang mga pagtatalo sa ideolohiya na pana-panahon na yumanig ng Byzantium ay hindi nag-ambag sa pagsasama-sama ng lipunan, ito ay isang uri ng "alitan sa panahon ng salot."
Ang mga pagtatangka na gawing makabago ang sistema, o hindi bababa sa mga elemento nito, ay nadapa sa agresibong konserbatismo. Kaya, noong ika-10 siglo, nang ang mandirigmang emperador na si Nicephorus II Phoca, na naintindihan ang pangangailangan para sa mga ideolohikal na insentibo at personal na nakita kung paano kumilos ang mga mandirigmang Arabe sa labanan, iminungkahi
"Upang mag-isyu ng isang batas upang ang mga sundalo na namatay sa giyera ay maaaring ma-canonize lamang para sa katotohanan na sila ay nahulog sa giyera, nang hindi isinasaalang-alang ang iba pa. Pinilit niya ang patriyarka at mga obispo na tanggapin ito bilang isang dogma. Ang patriyarka at ang mga obispo, na matapang na lumalaban, ay pinigilan ang emperador mula sa hangaring ito, na nakatuon sa kanon ni Basil the Great, na nagsasabing ang isang sundalo na pumatay sa isang kaaway sa isang giyera ay dapat na ma-e-ekkkomunikasyon sa loob ng tatlong taon."
Sa huli, isa lamang sa tuluyang patay na natitira: "ang isang turban ay mas mahusay kaysa sa isang papa tiara."
Paraphrase natin ang V. I. Lenin: ang anumang sibilisasyon, tulad ng anumang rebolusyon, ay may halaga lamang kung alam nito kung paano ipagtanggol ang sarili, upang magbigay ng isang sistema ng proteksyon. Nabasa namin - isang sistema ng proteksyon, naiintindihan namin - isang sistema ng pag-unlad.
Ang Roman Empire, o kabihasnang Christian Byzantine, ay nahulog sa ilalim ng presyur ng sibilisasyong Kanluranin at hinanggap ng mga sibilisasyong Islam dahil sa mga sumusunod na kadahilanan: ang pag-iingat ng sistema ng pamamahala at, bilang isang resulta, ang pagkawala ng layunin (kung saan tayo dapat maglayag ?). Ang sibilisasyon ay tumigil sa pagbuo ng "mga hamon", at ang "mga sagot" ay humina at humina. Sa parehong oras, ang lahat ng lakas ng maharlika ng Byzantine, gayunpaman, pati na rin ang lipunan ng kapital, ay nakadirekta sa personal na pagpapayaman at pagtatayo ng isang sistema ng pamamahala ng estado para lamang sa mga hangaring ito.
Kaugnay nito, ang kapalaran ng Dakilang Duka (Punong Ministro) na si Luka Notar, isang tagasuporta ng "turban", na nakuha ng mga Turko, ay makabuluhan. Nagustuhan ni Sultan Mehmed II ang kanyang anak na lalaki, na hiniling siya sa kanyang harem. Nang tumanggi ang ama na ibigay ang kanyang anak para sa kadungisan, iniutos ng sultan na papatayin ang buong pamilya. Isinulat ni Laonik Halkokondil na bago ang pagpapatupad, hiniling ng mga bata sa kanilang ama na ibigay bilang kapalit ng buhay ang lahat ng mga kayamanan na nasa Italya! Inilalarawan ni Pseudo-Sfranzi ang sitwasyon sa ibang paraan, na sinasabi na pagkatapos ng pagkakunan ng Constantinople, ang Dakilang Duke na si Luke ay nagdala ng hindi kayamanan kay Mehmed, ang sultan, na nagalit sa kanyang pagiging tuso, tinanong: "Bakit hindi mo nais na tulungan ang iyong emperor at ang iyong lupang tinubuan at bigyan sila ng hindi mabilang na kayamanan ano ang mayroon ka …?"
Ang sitwasyon ay perpektong nailalarawan ang pansariling interes ng pinakamataas na kinatawan ng gobyerno ng Byzantine, na, na may kayamanan, ay hindi handa na gamitin ito upang ipagtanggol ang bansa.
Gayunpaman, sa sitwasyon ng 1453, ang naghaharing uri ay wala nang magawa, ang sistemang pagpapakilos ay nabigo noong 1204, at halos imposible itong likhain muli. At sa wakas: ang pagkawalang-kilos at pagiging passivity ng masa, lalo na sa kabisera, ayaw na magsikap sa paglaban sa mga kaaway at umaasa para sa isang himala, ang lahat ng mga salik na ito ay humantong sa kamatayan ng emperyo ng mga Romano. Tulad ng sundalong si Procopius ng Caesarea ay sumulat noong ika-6 na siglo. tungkol sa mga mamamayan ng Constantinople: "Nais nilang saksihan ang mga bagong pakikipagsapalaran [digmaan], kahit na puno ng mga panganib para sa iba."
Ang pangunahing aral ng pagbagsak ng sibilisasyong Byzantine ay, kakatwa sapat, na … ang mga sibilisasyon ay mortal.
