Ang isa sa mga pagpapakita ng patakaran ng mapanupil na Stalinist sa kanayunan ay isinasaalang-alang ang atas ng Komite ng Sentral na Tagapagpaganap at ang Konseho ng Mga Komisyon ng Tao ng USSR, na inilabas noong Agosto 7, 1932, "Sa Proteksyon ng Pag-aari ng Mga Negosyo ng Estado, Collective Farms at Pakikipagtulungan at Pagpapatibay ng Pag-aari ng Publiko (Sosyalista) ", na madalas na tinutukoy sa pampanitikang panitikan bilang" Batas ng Limang Spikelet ".
Mayroon bang anumang makatuwirang batayan para sa pag-aampon ng pasyang ito?
Ang batas noong Soviet ay nakikilala sa pamamagitan ng matinding kahinahunan na may kaugnayan sa mga kriminal. Kahit na para sa napauna na pagpatay na may pinalala na pangyayari, hindi hihigit sa 10 taon ng pagkabilanggo ang dapat [11, p. 70]. Ang mga parusa sa pagnanakaw ay halos simboliko. Ang lihim na pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao, na ginawa nang walang paggamit ng anumang panteknikal na pamamaraan, sa kauna-unahang pagkakataon at walang pakikipagsabwatan sa ibang mga tao, ay nagsama ng pagkabilanggo o sapilitang paggawa hanggang sa tatlong buwan.
Kung paulit-ulit na nakatuon, o may kaugnayan sa pag-aari na malinaw na kinakailangan para sa pagkakaroon ng biktima - pagkabilanggo hanggang sa anim na buwan.
Nakatuon sa paggamit ng mga teknikal na paraan, o paulit-ulit, o sa pamamagitan ng dating pagsasabwatan sa ibang mga tao, pati na rin, kahit na walang tinukoy na mga kundisyon, na nakatuon sa mga istasyon ng tren, marinas, mga bapor, sa mga bagon at hotel - pagkabilanggo hanggang sa isang taon.
Na ginawa ng isang pribadong tao mula sa estado at pampublikong warehouse, mga bagon, barko at iba pang mga pasilidad sa pag-iimbak o sa mga lugar ng pampublikong paggamit na tinukoy sa nakaraang talata, sa pamamagitan ng paggamit ng mga teknikal na paraan o sa pakikipagsabwatan sa ibang mga tao o paulit-ulit, pati na rin nakatuon kahit na walang tinukoy na mga kundisyon ng isang tao na may espesyal na pag-access sa mga warehouse na ito o sa mga nagbabantay sa kanila, o sa panahon ng sunog, baha o iba pang kalamidad sa publiko - pagkabilanggo ng hanggang sa dalawang taon o sapilitang paggawa hanggang sa isang taon.
Nakuha mula sa estado at publiko na mga warehouse at pag-iimbak ng isang tao na may espesyal na pag-access sa kanila o na nagbantay sa kanila, sa pamamagitan ng paggamit ng mga teknikal na paraan, maaaring paulit-ulit, o nakikipagsabwatan sa ibang mga tao, pati na rin ang anumang pagnanakaw mula sa parehong mga warehouse at pag-iimbak, na may isang partikular na malaking sukat ng ninakaw, - pagkabilanggo hanggang sa limang taon. [11, p. 76-77].
Siyempre, ang mga gaanong mahinhin na pangungusap ay hindi takot sa mga mahilig sa kabutihan ng ibang tao: "Ang mga magnanakaw mismo ay mapangahas na idineklara:" Makikipagtagpo ka ulit sa akin sa isang taon. Hindi mo ako maaaring ibigay pa”. Sinabi ng isang hukom na ang isang matalinong magnanakaw na naaresto sa paggawa ng isang pagnanakaw ay nagtapat sa paggawa ng apat pang pagnanakaw sa mga nagdaang buwan. Nang tanungin tungkol sa dahilan ng kanyang pagtatapat, sinabi niya na sa anumang kaso siya ay iginawad lamang sa isang taon! " [10, p. 396].
Gayunpaman, sa ngayon, ang sobrang kataas-taasan ng mga batas ng Soviet ay nabayaran ng mga di-pormal na pamamaraan. Ang mga magsasaka na bumubuo sa karamihan ng populasyon mula pa noong una ay nasanay na sa pagtatanggol sa kanilang pag-aari nang hindi gumagamit ng tulong ng opisyal na hustisya.
Gayunpaman, bilang isang resulta ng kolektibasyon, isang malawak na hanay ng mga pampublikong pag-aari ay nabuo. Pangkalahatan ay nangangahulugang walang sinuman. Ang mga bagong pagmulturang sama-samang magsasaka na masigasig na ipinagtanggol ang kanilang pag-aari, bilang panuntunan, ay hindi sabik na pangalagaan ang sama-samang kalakal sa bukid bilang masigasig. Bukod dito, marami sa kanila mismo ang nagsusumikap na magnakaw ng kung ano ang masama.
Sa isang liham kay L. M. Sa Kaganovich noong Hulyo 20, 1932, pinagtalo ni Stalin ang pangangailangan para sa isang bagong batas na mapagtibay:
"Kamakailan-lamang, ang pagnanakaw ng mga kalakal sa pampublikong transportasyon ng riles ay naging mas madalas (sila ay dinambong para sa sampu-sampung 101 milyong rubles); pangalawa, ang pagnanakaw ng kooperatiba at sama-sama na pag-aari ng sakahan. Ang mga pagnanakaw ay organisado pangunahin ng mga kulak (tinanggal) at iba pang mga kontra-Soviet na elemento na naghahangad na mapahina ang aming bagong sistema. Ayon sa batas, ang mga ginoo na ito ay itinuturing na ordinaryong magnanakaw, tumatanggap ng dalawa o tatlong taon sa bilangguan (pormal), ngunit sa katunayan, pagkatapos ng 6-8 na buwan sila ay pinatawad. Ang nasabing rehimen para sa mga ginoong ito, na hindi matatawag na sosyalista, ay hinihikayat lamang sila, sa diwa, tunay na kontra-rebolusyonaryong "gawain." Hindi maisip na magtiis ng gayong sitwasyon”[6, p. 115].
Siyempre, dapat parusahan ang pagnanakaw. Gayunman, ang mga parusa na iminungkahi ng Batas ng Agosto 7, 1932 na mukhang labis na masakit (tinawag sila mismo ni Stalin na "draconian" sa liham na binanggit sa itaas). Kung nagpatuloy tayo mula sa liham ng Resolution, ang pangunahing parusa para sa pagnanakaw ng mga kalakal sa pagdadala, pati na rin para sa pagnanakaw (pagnanakaw) ng sama-samang sakahan at pag-aari ng kooperatiba ay dapat na pagbaril sa pagsamsam ng pag-aari, at sa pagkakaroon lamang ng nagpapagaan ng mga pangyayari - 10 taon ng pagkabilanggo [7].
Ano ang kaso sa pagsasanay? Ang mga resulta ng aplikasyon ng batas mula sa sandali ng paglathala nito hanggang Enero 1, 1933 sa RSFSR ay ang mga sumusunod: 3.5% ng mga nahatulan ay nahatulan ng kamatayan, 60.3% ay nahatulan ng 10 taon na pagkabilanggo, at 36.2% sa ibaba [1, kasama ang. 2]. Sa huli, 80% ng mga nahatulan ay nakatanggap ng mga pangungusap na hindi nauugnay sa pagkabilanggo [10, p. 111].
Dapat pansinin na hindi nangangahulugang natupad ang lahat ng mga pangungusap sa kamatayan: pagsapit ng Enero 1, 1933, ang mga pangkalahatang korte sa RSFSR ay naipasa ang 2,686 na mga pangungusap na kamatayan sa ilalim ng Decree ng August 7. Bilang karagdagan, ang RSFSR ay nagkakaloob para sa isang patas na bahagi ng mga pangungusap na ipinasa ng mga linear transport court (812 na mga pangungusap na kamatayan sa USSR sa kabuuan) at mga tribunal ng militar (208 na pangungusap sa USSR) [10, p. 139]. Gayunpaman, sinuri ng Korte Suprema ng RSFSR ang halos kalahati ng mga pangungusap na ito. Ang CEC Presidium ay gumawa ng higit pang mga dahilan. Ayon sa RSFSR People's Commissar of Justice N. V. Krylenko, noong Enero 1, 1933, ang kabuuang bilang ng mga tao na naisakatuparan ayon sa batas ng Agosto 7 sa teritoryo ng RSFSR ay hindi hihigit sa isang libong katao [10, p. 112].
Noong Nobyembre 17, 1932, nagpasya ang Collegium ng RSFSR People's Commissariat of Justice na higpitan ang aplikasyon ng Artikulo 51 ng RSFSR Criminal Code, na pinapayagan ang hatulan sa ibaba ng mas mababang limitasyon na inireseta ng batas para sa paggawa ng krimeng ito. Mula ngayon, ang karapatang mag-aplay ng Artikulo 51 ay ipinagkaloob lamang sa mga korte panrehiyon at panrehiyon. Ang mga korte ng mga tao sa mga kasong iyon nang isinasaalang-alang nila na kinakailangan upang mapagaan ang pangungusap na mas mababa sa limitasyon, kailangang itaas ang isyung ito sa harap ng korte panrehiyon o panrehiyon [1, p. 2].
Sa parehong oras, itinuro ng Collegium na sa bawat indibidwal na kaso ng paglahok sa isang manggagawa para sa maliit na paglustay, kinakailangan na lumapit nang magkakaiba at sa ilalim ng mga pambihirang pangyayari (pangangailangan, multi-pamilya, hindi gaanong halaga ng pagnanakaw, kawalan ng masa ng naturang embezzlements) mga kaso ay maaaring winakasan sa paraan ng isang tala sa Art. 6 ng Criminal Code ng RSFSR [1, p. 2].
Ang paghihigpit sa aplikasyon ng Artikulo 51, at lalo na ang magkasanib na plenum ng Komite Sentral at Komisyon ng Sentral na Pagkontrol ng All-Union Communist Party (Bolsheviks), na naganap noong Enero 7-12, 1933, ay pinilit ang mga hukom na ipakita matinding kalubhaan. Bilang isang resulta, sa RSFSR, sa mga nahatulan sa ilalim ng Batas ng Agosto 7 mula Enero 1 hanggang Mayo 1, 1933, 5.4% ang tumanggap ng parusang kamatayan, 84.5% ay nakatanggap ng 10 taon ng pagkakabilanggo, at 10.1% ang tumanggap ng mas magaan na mga pangungusap [1, p. 2]. Gayunpaman, ang proporsyon ng mga pangungusap sa kamatayan ay napakababa pa rin.
Sino ang nahulog sa ilalim ng parusang kamay ng Batas ng Agosto 7?
"Tatlong magsasaka, kung kanino ang dalawa, ayon sa sumbong, ay kulak, at ayon sa sertipiko na ipinakita sa kanila - hindi kulak, ngunit ang mga gitnang magsasaka - ay kumuha ng isang sama-samang sakayan ng sakahan sa isang buong araw at nangisda. At para sa hindi awtorisadong paggamit ng isang sama-samang sakayan ng sakahan, ang pasiya noong Agosto 7 ay inilapat, at hinatulan ng napakaseryosong parusa. O isa pang kaso, nang ang isang buong pamilya ay nahatulan ng utos noong Agosto 7 dahil sa pagkain ng isda mula sa isang ilog na dumaloy pasabay sa sama na bukid. O ang pangatlong kaso, nang ang isang tao ay nahatulan ng utos noong Agosto 7 para sa katotohanang sa gabi, tulad ng sinabi ng hatol, siya ay nakikipag-usap sa kamalig kasama ang mga batang babae at sa gayon ay nabulabog ang kolektibong piglet sa bukid. Alam ng pantas na hukom, syempre, na ang kolektibong baboy ng sakahan ay bahagi ng sama na pag-aari ng sakahan, at ang sama na pag-aari ng sakahan ay sagrado at hindi malabag. Samakatuwid, nangangatuwiran ang pantas na ito, kinakailangang mailapat ang atas ng Agosto 7 at kondenahin ang "para sa pag-aalala" sa 10 taon na pagkabilanggo.
Mayroon kaming mga pangungusap na may napakaseryosong mga hakbang ng proteksyon sa lipunan para sa katotohanan na may isang taong tumama sa isang sama na buklet ng bukirin gamit ang isang bato (muli, isang piglet), na sanhi sa kanya ng pinsala sa katawan: ang pasiya noong Agosto 7 ay inilapat bilang isang pagpasok sa pampublikong pag-aari " [3, p. 102-103].
Ang mga katotohanang ito ay binanggit sa kanyang brochure ng sikat na tagausig ng Stalinist na si A. Ya. Vyshinsky. Gayunpaman, agad siyang gumawa ng isang mahalagang karagdagan:
"Totoo, ang mga pangungusap na ito ay patuloy na nakansela, ang mga hukom mismo ay patuloy na tinanggal mula sa kanilang mga puwesto, ngunit gayunpaman kinikilala nito ang antas ng pag-unawa sa politika, ang pananaw sa politika ng mga taong maaaring makapasa sa mga nasabing pangungusap" [3, p. 103].
At narito ang isang bilang ng mga katulad na halimbawa.
Ang klerk ng sama na bukid na si Alekseenko para sa kanyang pabaya na pag-uugali sa nayon. -NS. ang imbentaryo, na nagresulta sa bahagyang pag-abandona ng imbentaryo pagkatapos ng pagsasaayos sa bukas na hangin, ay hinatulan ng tanyag na hukuman sa ilalim ng batas na 7 / VIII 1932 hanggang 10 l / s. Sa parehong oras, ito ay ganap na hindi naitatag sa kaso na ang imbentaryo ay nakatanggap ng buo o bahagyang pagkasira (bahay ng Hukuman ng Tao ng Kamensky Distrito Blg. 1169 18 / II-33) …
Ang sama na magsasaka na si Lazutkin, na nagtatrabaho sa sama na sakahan bilang isang draper, ay pinakawalan ang mga toro sa kalye habang nag-aani. Ang isang baka ay nadulas at sinira ang kanyang binti, bilang isang resulta kung saan siya ay pinatay ng utos ng board. Ang Hukuman ng Tao ng Distrito ng Kamensky noong 20 / II, 1933, ay pinarusahan si Lazutkin sa ilalim ng Batas ng 7 / VIII sa 10 taon l / s.
Ang ministro ng relihiyosong kulto na si Pomazkov, 78 taong gulang, ay umakyat sa kampanaryo upang walisin ang niyebe, at natagpuan doon ang 2 sako ng mais, na agad niyang inihayag sa konseho ng nayon. Nagpadala ang huli sa mga tao upang suriin, na nakakita ng isa pang bag ng trigo. Ang Hukuman ng Tao ng Distrito ng Kamensky noong 8 / II, 1933, ay pinarusahan si Pomazkov sa ilalim ng Batas na 7 / VIII sa 10 taon ng l / s.
Ang sama na magsasaka na si Kambulov ay hinatulan ng batas ng 7 / VIII sa 10 l / s ng People's Court ng Kamensky District noong 6 / IV 1933 para sa katotohanang siya (na pinuno ng embars ng sama na bukid na "Mahina") ay sinasabing nakikibahagi sa pagtimbang ng sama-sama na mga magsasaka, bilang isang resulta kung saan ang isang paglipad na rebisyon ng labis na butil na 375 kilo ay natagpuan sa isang kamalig. Hindi isinasaalang-alang ni Narsud ang pahayag ni Kambulov tungkol sa pagsuri sa iba pang mga kamalig, dahil, ayon sa kanya, dahil sa maling pagsulat, dapat magkaroon ng kakulangan ng parehong halaga ng butil sa isa pang kamalig. Matapos ang paghatol kay Kambulov, ang kanyang patotoo ay nakumpirma, dahil ang butil na ito ay dinala sa isa pang kamalig, at nagkaroon ng kakulangan na 375 kg …
Narsud 3 uch. Si Shakhtinsky, ngayon ay Kamensky, 31 / III distrito, 1933. Pinarusahan ang sama na magsasaka na si Ovcharov para sa katotohanang "ang huli ay kumuha ng isang maliit na butil at kumain sapagkat siya ay nagugutom at naubos at walang lakas upang magtrabaho" … ayon kay Art. 162 ng Criminal Code sa loob ng 2 taon l / s. " [8, p. 4-5].
Ang bawat isa sa mga katotohanang ito ay maaaring maging isang mahusay na dahilan para ilantad ang "mga krimen ng rehimeng Stalinista", kung hindi para sa isang maliit na detalye - lahat ng mga katawa-tawang pangungusap na ito ay agad na binago.
Ang pagkondena "para sa mga spikelet" ay hindi pamantayan, ngunit kawalan ng batas:
"Sa kabilang banda, ang bawat manggagawa sa hustisya ay hinihiling na pigilan ang paglalapat ng batas sa mga kaso kung saan ang aplikasyon nito ay hahantong sa pagkadiskubre: sa mga kaso ng pagnanakaw sa isang napakaliit na sukat o sa sobrang bigat ng materyal na pangangailangan ng magnanakaw" [2, p. 2].
Gayunpaman, hindi walang kabuluhan na sinabi nila: "Ipagdasal mo sa tanga ang Diyos - babaliin niya ang noo!" Ang mababang antas ng ligas na pagbasa at pagbasa sa mga lokal na tauhan, na isinama ng labis na kasigasigan, ay humantong sa napakalaking "labis". Bilang A. Ya Vyshinsky, "dito maaari nating pag-usapan ang isang 'kaliwa' na kabaligtaran, nang ang sinumang gumawa ng maliit na pagnanakaw ay nagsimulang dalhin sa ilalim ng klase na kalaban" [3, p. 102].
Nakipaglaban sila sa labis, lalo na, na hinihiling na mag-aplay sa mga hindi gaanong pagnanakaw Artikulo 162 ng Criminal Code ng RSFSR, na, bilang naaalala namin, na naglaan para sa mas hindi gaanong matinding parusa:
"Sa isang bilang ng mga kaso, ang batas ay hindi makatwiran na inilapat sa mga manggagawa na gumawa ng pandarambong alinman sa isang hindi gaanong sukat o hindi nangangailangan. Iyon ang dahilan kung bakit itinuro ang pangangailangang maglapat ng Artikulo 162 at iba pang mga artikulo ng Criminal Code sa mga kasong ito”[2, p. 2].
Ang nasabing pagkalaglag ng hustisya, bilang panuntunan, ay agad na naitama:
"Ayon sa data na naitala sa isang espesyal na resolusyon ng NKYu Collegium, ang bilang ng mga nakansela na pangungusap sa panahon mula Agosto 7, 1932 hanggang Hulyo 1, 1933 mula 50 hanggang 60%" [3, p. 100].
Ngunit sa mga nahatulan sa ilalim ng Batas ng Agosto 7, mayroon ding mga nakaranasang magnanakaw.
Mula sa tala ng representante. Tagapangulo ng OGPU G. E. Prokofiev at ang pinuno ng Kagawaran ng Pang-ekonomiya ng OGPU L. G. Si Mironov ay naka-address kay I. V. Stalin ng Marso 20, 1933:
Mula sa mga kaso ng paglustay, na natuklasan ng OGPU sa pag-uulat ng dalawang linggo, ang malaking paglustay ng tinapay na naganap sa Rostov-on-Don ay nakakaakit ng pansin. Saklaw ng pagnanakaw ang buong sistema ng Rostprokhlebokombinat: isang panaderya, 2 galingan, 2 panaderya at 33 tindahan, kung saan ipinagbili ang tinapay sa populasyon. Higit sa 6 libong mga pood, tinapay, 1,000 mga pood, asukal, 500 mga pood, bran at iba pang mga produkto ang sinamsam. Ang pagdurot ay pinadali ng kawalan ng isang malinaw na pahayag ng pananagutan at kontrol, pati na rin ang kriminal na nepotismo at sa kabila ng mga empleyado. Ang kontrol ng mga manggagawang panlipunan na nakakabit sa network ng kalakalan ng palay ay hindi nabigyan ng katwiran ang layunin nito. Sa lahat ng itinatag na mga kaso ng paglustay, ang mga nagkokontrol ay kasabwat, na kinukumpirma ng kanilang mga lagda na sadyang gawa-gawa na gawa-gawa sa kakulangan ng tinapay, upang maisulat ang pag-urong at timbang, atbp. 54 katao ang naaresto sa kaso, kasama ang 5 miyembro ng CPSU (b). …
Sa sangay ng Taganrog ng Soyuztrans, isang organisasyon na binubuo ng 62 mga driver, loader at mga empleyado ng pantalan ang na-likidado, na kinabibilangan ng isang makabuluhang bilang ng dating. mga kulak, mangangalakal, pati na rin isang elemento ng kriminal. Sa panahon ng transportasyon, ninakaw ng samahan ang mga kargamento na dinala mula sa daungan habang papunta. Ang laki ng pangilot ay maaaring hatulan ng katotohanan na halos 1500 pood na butil at harina lamang ang ninakaw”[9, p. 417-418].
"6 libong mga pood ng tinapay … 1500 pood ng butil at harina …" Hindi ito mga "spikelet".
Ang mahigpit na hakbang ay nagbunga. Samakatuwid, ang pagnanakaw sa transportasyon ay nabawasan mula sa 9332 na mga kaso sa buong network noong Agosto 1932 hanggang 2514 na mga kaso noong Hunyo 1933 [2, p. 1]. Ang pagnanakaw ng sama-samang pag-aari ng sakahan ay nabawasan din. Noong Mayo 8, 1933, ang Komite Sentral ng All-Union Communist Party (Bolsheviks) at ang Council of People's Commissars ng USSR ay naglabas ng magkasamang tagubilin "Sa pagtigil sa paggamit ng mga pagpapalayas ng masa at matinding uri ng panunupil sa kanayunan."
"Ang desisyon na ito ay nangangahulugang isang pangunahing pagbabago sa buong patakaran ng pagpaparusa ng hudikatura. Nangangailangan ito ng paglilipat sa gitna ng grabidad sa masang gawaing pampulitika at pang-organisasyon at binibigyang diin ang pangangailangan para sa isang mas tumpak, mas tumpak, mas organisadong welga sa klase na kalaban, dahil ang mga dating pamamaraan ng pakikibaka ay nabuhay kaysa sa kanilang pagiging kapaki-pakinabang at hindi angkop sa ang kasalukuyang sitwasyon. Ang direktiba ay nangangahulugang ang pagtatapos, bilang panuntunan, ng napakalaking at matinding uri ng panunupil na nauugnay sa huling tagumpay ng sama na sistemang sakahan sa kanayunan. Ang mga bagong pamamaraan sa isang bagong sitwasyon ay dapat na isagawa "patakaran ng rebolusyonaryong pamimilit" "[1, p. 2].
Ang paggamit ng Batas ng Agosto 7, 1932 ay mahigpit na nabawasan (tingnan ang Talahanayan 1). Mula ngayon, gagamitin lamang ito para sa pinakaseryoso, malakihang katotohanan ng pagnanakaw.
Talahanayan - Bilang ng mga nahatulan noong 1932
Ang isang katulad na larawan ay na-obserbahan sa Ukraine. Ang bilang ng mga nahatulan sa ilalim ng Batas ng Agosto 7, 1932 ng mga pangkalahatang korte ng SSR ng Ukraine ay:
1933 – 12 767
1934 – 2757
1935-730 katao
Bukod dito, noong Enero 1936, ang rehabilitasyon ng mga nahatulan sa ilalim ng batas na ito ay nagsimula alinsunod sa Resolution No. 36/78 ng Central Executive Committee at ang Council of People's Commissars ng USSR na may petsang Enero 16, 1936 "Sa pagsuri sa mga kaso ng mga tao nahatulan batay sa resolusyon ng Central Executive Committee at ng Council of People's Commissars ng USSR na may petsang Agosto 7, 1932 "Sa pangangalaga ng pag-aari ng mga negosyo ng estado, mga sama na bukid at kooperatiba at pagpapalakas ng pagmamay-ari ng publiko (sosyalista)" " 4].
Bilang isang resulta, ang bilang ng mga nahatulan sa pandarambong na sosyalistang pag-aari sa ilalim ng batas ng Agosto 7, na gaganapin sa mga sapilitang kampo ng paggawa (ITL), noong 1936 ay nabawasan halos tatlong beses (tingnan ang Talahanayan 2).
Talahanayan - Bilang ng mga nahatulan noong 1932
Samakatuwid, ang gawain ng Decree ng August 7, 1932 ay hindi upang makulong at barilin ng maraming mga tao hangga't maaari, ngunit upang mahigpit na higpitan ang mga hakbang ng responsibilidad upang protektahan ang pagmamay-ari ng sosyalista mula sa mga mandarambong. Sa paunang yugto ng aplikasyon ng Decree ng August 7, lalo na sa unang kalahati ng 1933, mayroong napakalaking labis sa lupa, na, gayunpaman, naitama ng mas mataas na mga awtoridad. Sa parehong oras, alinsunod sa lumang tradisyon ng Russia, ang kalubhaan ng batas ay nabayaran ng hindi obligasyong pagpapatupad nito: sa kabila ng mabibigat na salita, ang parusang kamatayan ay ginamit nang bihira, at ang karamihan sa mga nasentensiyahan ng 10 taon ay naayos na noong 1936.
[1] Botvinnik S. Ang mga katawang hustisya sa pakikibaka para sa batas ng Agosto 7 // Hustisya ng Soviet. - 1934, Setyembre. - Hindi. 24.
[2] Bulat I. Taon ng pakikibaka para sa proteksyon ng sosyalistang pag-aari // Hustisya ng Soviet. - 1933, Agosto. - Hindi. 15.
[3] Vyshinsky A. Ya. Rebolusyonaryong legalidad sa kasalukuyang yugto. Ed. Ika-2, rev. - M., 1933.-- 110 p.
[4] GARF. F. R-8131. Op. 38. D.11. L.24-25.
[5] GARF. F. R-9414. Op. 1. D.1155. L.5.
[6] Zelenin I. E. "Batas sa limang spikelet": pag-unlad at pagpapatupad // Mga katanungan ng kasaysayan. - 1998. - Hindi. 1.
[7] Izvestia. - 1932, Agosto 8. - Hindi. 218 (4788). - C.1.
[8] Lisitsyn, Petrov. Sa mga korte ng distrito ng Severodonsk // Hustisya ng Soviet. - 1934, Setyembre. - Hindi. 24.
[9] Lubyanka. Stalin at ang VChK-GPU-OGPU-NKVD. Stalin's archive. Mga dokumento ng pinakamataas na katawan ng partido at kapangyarihan ng estado. Enero 1922 - Disyembre 1936.-- M., 2003.-- 912 p.
[10] Solomon P. Hustisya ng Sobyet sa ilalim ni Stalin / Per. mula sa English - M., 1998.-- 464 p.
[11] Ang Criminal Code ng RSFSR. Ang opisyal na teksto na binago noong Oktubre 15, 1936 na may kalakip na mga materyal na na-systematized na artikulo-sa-artikulo. - M., 1936.-- 214 p.
