Hindi iyon sa isang reklamo sa panig ng Tsino, ngunit pa rin. Malinaw na ang negosyo ay negosyo, at may mga kasosyo at kakumpitensya dito. Ngunit, upang maging matapat, ang pagpasa ng ilang Tsino media tungkol sa binagsak na Su-25 ay higit sa kakaiba.
Ito ay malinaw na mayroong maraming mga hindi malinaw sa kuwento ng downed atake sasakyang panghimpapawid. At kung paano ang Ministri ng Depensa ay nagmamadali upang "baguhin ang kanilang patotoo", o simpleng pagsisinungaling, ay naiintindihan din. Kinakailangan ang pagpapaputi. Ang nasabing linya ay napili, at ito ay sinusunod.
Ngunit ang katotohanan na ang mga Intsik ay nagsimulang pumuna at mag-advertise ng kanilang kalakal ay hindi naging sanhi ng positibong damdamin.
Walang alinlangan, ang pagpuna ay isang mabuting bagay at kung minsan kinakailangan. Lalo na kung sa paksa. Ang advertising ay iba pang bagay.
Ang katotohanan na sinimulan ng panig na Tsino na gamitin ang pagkawala ng Su-25 bilang isang haligi upang itaguyod ang mga kalakal nito sa merkado ng kagamitan sa militar ay ambibo.
Nagsimula ang paglalathala ng Sina.com, at ang iba naman ay sumunod. Ang tema ay simple: ang Su-25 ay luma na sa moral at pisikal, na nangangahulugang hindi angkop para magamit sa mga modernong digmaan. Bilang mabagal at mahina laban sa pag-atake ng MANPADS dahil sa kakulangan ng mga modernong countermeasure.
Sa gayon, ang konklusyon. Bilang isang resulta, sa halip na isang sasakyang panghimpapawid ng pag-atake, ang isang Rainbow CH-4 UAV ay maaaring magamit sa isang reconnaissance flight. Handa nang ibenta, kung mayroon man …
Maaari kaming sumang-ayon sa mga Tsino na ang isang drone ay magiging mas praktikal kaysa sa isang sasakyang panghimpapawid ng pag-atake. Bukod dito, inihayag ng aming Ministry of Defense ang "pagmamasid" na likas na katangian ng flight. Isang eroplano.
Ngunit ang tanong ay lumabas: bakit ang isang sasakyang panghimpapawid ng pag-atake ay ipinadala sa isang flight ng reconnaissance, kung posible na gumamit ng isang drone?
Ito ay lumabas na walang mga drone? Malamang hindi talaga. O hindi, na may ilang mga tiyak na kakayahan, dahil lumipad sila ng eroplano.
Nangangahulugan ba ito na ang lahat ng mga kwento tungkol sa "walang analogue sa mundo" ay mga kwentong engkanto din?
Nakalulungkot, isinasaalang-alang na ang mga tukoy na tao ay nagbabayad na may tukoy na buhay para sa paniniwala sa mga kuwentong ito.
O, kahit na mas masahol pa, ang mga taong ito ay may mga walang kakayahan na mga kasama sa utos. Muli, sa kasamaang palad.
Tungkol sa mismong bagyo.
Ang ilang mga dalubhasa, simula sa bilang, kulay at iba pang mga detalye na alam nila, ay nakasaad na ang downed attack na sasakyang panghimpapawid ay ang sasakyang panghimpapawid ng pinakabagong pagbabago ng Su-25SM3.
Iniulat ng press ang paglipat ng apat na sasakyang panghimpapawid ng pagbabago na ito sa Syria.
Ang Su-25SM3 ay ipinakita bilang sasakyang panghimpapawid na may kakayahang mapatakbo kapwa araw at gabi. Upang hampasin ang mga terorista, habang natitirang halos hindi mapahamak sa mga sistema ng pagtatanggol sa hangin ng kaaway.
Ang kawalang-tatag ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagkakaroon ng Vitebsk complex, na dapat protektahan ang sasakyang panghimpapawid mula sa anumang MANPADS, kapwa natin at dayuhan, pati na rin mula sa malayuan na mga sistemang kontra-sasakyang panghimpapawid tulad ng Patriot, Buk at ang kanilang mga analogue.
Pagkatapos ang lugar ng haka-haka ay nagsisimula. Hindi ganap na kaaya-aya. Alinman sa "Vitebsk" ay hindi gumana para sa ilang kadahilanan, o ang mga bitag ay hindi na-load at nasubukan, ngunit ang totoo: isang paglunsad ng MANPADS ay sapat na para sa parehong eroplano at piloto upang mawala.
Noong 2015, malapit sa Izvarino, napagmasdan ko kung paano binaril ng militia ang isang Su-25. Talagang gumagana, maneuver at paglulunsad ng mga traps. Kailangan ng 5 o 6 na paglulunsad upang mapunta ang atake sasakyang panghimpapawid.
Iminumungkahi nito ang isang hindi masyadong kaaya-aya na konklusyon na may nangyari.
At nais kong sabihin ang ilang mga salita tungkol sa Vitebsk.
Ang sistemang ito, gaano man ito kapuri sa mga programa tulad ng "Polygon", ay hindi isang panlunas sa sakit. Oo, binabawasan ng "Vitebsk" ang posibilidad, ngunit hindi nagbibigay ng 100% garantiya upang maiwasan ang pagkatalo.
O, tulad ng sa aming kaso, ginagawang posible na mag-shoot down ng isang sasakyang panghimpapawid sa isang shot.
Maaari kang magtalo ng mahabang panahon tungkol sa totoong nangyari sa kalangitan at haka-haka. Hindi gumana ang Vitebsk, ang awtomatikong pag-abiso ng lahat ng mga proteksiyon na sistema ay hindi gumana, ang piloto ay hindi maaaring gumamit ng manu-manong kontrol ng mga sistema ng proteksyon, at iba pa.
Parang baliw, sang-ayon ako. Lalo na para sa may karanasan na Filipov.
Ang kakulangan ng pagpapaputok ng mga traps ay hindi maganda ang tunog. Pati na rin ang mga nakakagulat na pahayag ng ilang "eksperto" tungkol sa paksang pinagmulan ng MANPADS mula sa natalo na mga terorista.
Ngunit ang totoo ay ang eroplano na kinunan pababa, at pinapayagan ang aming mga kasosyo, na nagsisimula sa kapus-palad na katotohanang ito, upang itaguyod ang kanilang mga produkto.
Sa pangkalahatan, nalulutas ng Tsina ang mga problema sa pagmemerkado sa gastos ng ibang tao, na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga hindi pinamamahalaang mga system na nakaseguro laban sa mga naturang insidente.
Siyempre, posible na ang UAVs na umaasa ang tagagawa ng Tsino ngayon ay mas mababa sa mga modelo mula sa Estados Unidos at Israel. Ngunit dapat aminin na ang Tsina ay gumagawa ng napakalaking hakbang sa industriya na ito.
Dagdag ang walang hanggang kalamangan ng lahat ng bagay Intsik: ang presyo. Ito ay isang napakahusay na dahilan na sa hinaharap ay maaaring makatulong na itaguyod ang mga drone ng Tsino sa merkado ng mundo.
Ang tanong, syempre, ay ang kawastuhan. Ngunit ito ay negosyo. Sa negosyo, wala ang mga kaibigan.
Sa pangkalahatan, syempre, ito ay malungkot. Hindi ito karaniwang inaasahan sa mga kakampi. Ito ay tulad ng kung noong 2010, pagkatapos ng kalamidad E-190 malapit sa lungsod ng Yichun, sinabi namin, sinabi nila, walang bibilhin ang basura ng Brazil, kunin ang aming mga eroplano.
Ethics … Mabuti na may order pa kami.
